Mahkememizde görülmekte olan istirdat(Çek istirdatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. A.Ş olan ... Bankası ... Ticari Şubesi 10.01.2014 tarihli ... numaralı 9.600,00 TL tutarlı çek lehtarının müvekkili şirket olduğunu ve 23.10.2013 tarihli çek bordrosu ile teslim alındıktan sonra, müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... Tic. A.Ş. Ne ödeme olarak gönderilmek üzere ... Kargo şubesine teslim edilmiş olduğunu, alıcı firma tarafından dava konusu çekin kargo poşetinden çıkmadığının beyan edilmesi üzerine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli olarak çek iptal davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çekin davalı şirket tarafından takastan tahsil amacıyla ... Kurumsal şubesine teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığını, çekteki...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/666 Esas KARAR NO : 2018/794
DAVA : İstirdat(Çek istirdatı) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 YAZIM TARİHİ : 22/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan istirdat(Çek istirdatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. A.Ş olan ... Bankası ... Ticari Şubesi 10.01.2014 tarihli ... numaralı 9.600,00 TL tutarlı çek lehtarının müvekkili şirket olduğunu ve 23.10.2013 tarihli çek bordrosu ile teslim alındıktan sonra, müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... Tic. A.Ş. Ne ödeme olarak gönderilmek üzere ... Kargo şubesine teslim edilmiş olduğunu, alıcı firma tarafından dava konusu çekin kargo poşetinden çıkmadığının beyan edilmesi üzerine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli olarak çek iptal davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çekin davalı şirket tarafından takastan tahsil amacıyla ... Kurumsal şubesine teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığını, çekteki diğer cirantalar ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını beyanla, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin; müvekkili şirket ile müşterisi ... arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden gerçekleştirilen 05.11.2013 tarihli faktöring işlemi karşılığında alınmış olduğunu, müvekkili şirketin bilerek davacı zararına hareket etmemiş olduğunu, çeki iyi niyetle iktisap ettiğini, çekin tahsili amacıyla ... hakkında ... 11.İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle dava konusu çeke takas bankasında el konulduğundan davanın reddine, haksız ve kötü niyetle davanın tümden reddine, fazlaya dair her türlü maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. GEREKÇE; Dava, 6762 sayılı TTKnın 704. maddesi uyarınca açılmış bulunan çekin istirdadı istemine ilişkindir. Davacının bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere ayrı ayrı bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda; Davacı şirketin resmi defterlerinin delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı Şirket ile bahse konu çeki alacaklı olduğu ...Ticaret Ltd Şti firmasından alacaklarına karşılık tahsil ettiği, Davacı şirket cirantasından sonra gözüken ... Ticaret ltd Şirketi ile bir ticari ilişki içinde bulunmadığı, ... Ticaret Ltd Şirketi'nden sonraki ciranta olan ......