Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....... Tarihli Sözleşme İle 3 Yıl Süreyle........Plakalı Araç Aylı 735 Eur + Kdv Bedelle araç kiralandığını, ödemeleri her yıl Mayıs ayında sistemden kredi kartı ile peşin yapıldığını, sözleşmenin imzalandığı tarihte yani 2016 yılında 1-Euro= 3.20-Tl, 2017 1-Euro= 3.83-Tl, 2018 yılında ise bugün itibarıyla 1-Euro= 5,43-Tl olduğunu, sözleşmenin ikinci yılında dahi çok yüksek bir döviz artışı olmasına rağmen bu durum bir şekilde kabul edilmiş ancak hali hazırda döviz artışı 3. Yıl ödeme dönemi neredeyse ikiye katlandığından artık ödenmesinin mümkün olmayacağını, davalının ödemeye ilişkin icra takibine geçeceğini beyan etmesinin durumu daha zor bir hale sokacağını 26.04.2016 tarihli sözleşmenin 3. Yılına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/652 Esas KARAR NO : 2018/764 DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....... Tarihli Sözleşme İle 3 Yıl Süreyle........Plakalı Araç Aylı 735 Eur + Kdv Bedelle araç kiralandığını, ödemeleri her yıl Mayıs ayında sistemden kredi kartı ile peşin yapıldığını, sözleşmenin imzalandığı tarihte yani 2016 yılında 1-Euro= 3.20-Tl, 2017 1-Euro= 3.83-Tl, 2018 yılında ise bugün itibarıyla 1-Euro= 5,43-Tl olduğunu, sözleşmenin ikinci yılında dahi çok yüksek bir döviz artışı olmasına rağmen bu durum bir şekilde kabul edilmiş ancak hali hazırda döviz artışı 3. Yıl ödeme dönemi neredeyse ikiye katlandığından artık ödenmesinin mümkün olmayacağını, davalının ödemeye ilişkin icra takibine geçeceğini beyan etmesinin durumu daha zor bir hale sokacağını 26.04.2016 tarihli sözleşmenin 3. Yılına ilişkin (12 aylık) ödemesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, 3. Yıl sözleşme bedeli üzerinde kira bedelinin uyarlanmasını buna ilişkin daha önceki artışlar dikkate alınarak 2018 yılına ait tüm kiranın net 38.808,00-TL olarak uyarlanmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık 26.04.2016 tarihli ....... dayandığını, HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. Maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" bakımından görevli kılındığını, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği döviz kurundaki artış öngörülemez nitelikte olmadığını, uzun dönem araç kiralamak bir zorunluluk değil kiracının keyfiyeti olduğu gibi müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği alanda faaliyet gösteren çok sayıda şirket bulunduğunu, bu şirketlerin bir kısmının da TL üzerinden kira bedeli teklif ettiklerini, icrai işlem ile korkutulması hususu gerçek dışı olduğunu, .davacı tarafından açılan haksız davanın reddine , yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin değişen koşullara göre uyarlanması davasıdır. Dava dilekçesi ekinde sunulan araç kiralama sözleşmesinde 36 aylık araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin ödemeye ilişkin 4.maddesinin B bendinde ödemelerin ilk fatura araç tesliminden önce 12 aylık peşin olarak kesilecek ve derhal teslim edlilecek, ödeme ise kre...