Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/535 · K. 2018/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/535 K. 2018/714

E. 2014/535K. 2018/71426 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilmaddi zararmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili,.... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan .... maliki, .... Sigortanın ise ZMSS olduğu .... plakalı aracın tek taraflı kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını; malül kaldığını: davacının lokantacı olduğunu ve kendi adına iş yerinin bulunduğunu; malül kalması sebebiyle uzun süre işiyle ilgilenemediğini, fiilen çalışamayıp, işi personele bırakmak zorunda kaldığını., gelir kaybına uğradığını belirtmek suretiyle; maluliyet tazminatı ve kazanç kaybının her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle müteselsilen; olaydan dolayı duyduğu acı ve ıstırap karşılığı . TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/535 Esas KARAR NO : 2018/714 DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili,.... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan .... maliki, .... Sigortanın ise ZMSS olduğu .... plakalı aracın tek taraflı kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını; malül kaldığını: davacının lokantacı olduğunu ve kendi adına iş yerinin bulunduğunu; malül kalması sebebiyle uzun süre işiyle ilgilenemediğini, fiilen çalışamayıp, işi personele bırakmak zorunda kaldığını., gelir kaybına uğradığını belirtmek suretiyle; maluliyet tazminatı ve kazanç kaybının her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle müteselsilen; olaydan dolayı duyduğu acı ve ıstırap karşılığı . TL manevi tazminatın ise davalı .... kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; hesap bilirkişisi raporundan sonra da, dava dilekçesinde... TL olarak gösterdiği maddi tazminat talebini ...TL' sına yükseltip; ıslah harcını karşılamıştır. SAVUNMA.: Davalı ... vekili; aracın müvekkiline ait olduğunu: müvekkilinin bu aracı kaza tarihinden evvel kullanması için oğluna verdiğini; onunda kaza anındaki sürücü olan .....verdiğini; .... ile davacı arasında hatır taşıması olduğu için davacının . göstermediğini belirterek; hatır taşımasında işletenin sorumluluğunun olmadığını: aracın sigortacısının ve sürücüsünün sorumluluğunun söz konusu olduğunu belirterek; müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuş; ... davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirket vekili ise; kaza anında .....plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olduklarını; ancak sorumluluklarının sigorta limiti olan .. TL ile sınırlı olduğunu; ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararının layıkıyla araştırılması gerektiğini; sorumluluğun haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle avans faizi istenemeyeceğini; davadan evvel temerrüde düşürülmeyen müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu tür davalarda, araç sürücüsü Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümleri gereği kusur sorumluluğu ile; araç maliki Karayolları Trafik Kanunun işletenin sorumluluğuna ilişkin objektif sorumluluk nedeniyle; zorunlu sigorta ise, sigorta poliçesi ile yaralanının maddi zararından müteselsilen sorumludurlar; aynı yasal sebeplerle araç sürücüsü ve işleteni manevi zarardan müteselsilen sorumludurlar.Ancak, müteselsilen sorumlu olan bu şahıslar ihtiyari dava arkadaşı olup; zarar gören hepsine birlikte dava açabileceği gibi; birine veya ikisine de dava açabilir.Bu sebeple, davalı ..... vekil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/462 · K. 2018/1276

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/823 · K. 2018/415

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1121 · K. 2018/704

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 · K. 2018/1081

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2265 · K. 2018/103

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1122 · K. 2018/1304

5 Aralık 2018