DAVA TARİHİ: 21.07.2015 ( Mahkememize tevzi tarihi: 07/10/2016) KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, evlilik nedeni ile içine girdiği maddi sıkıntıdan dolayı müvekkilinden aldığı borçtan kaynaklı bir adet senet düzenlenerek, müvekkiline verdiğini, 22/07/2014 vade tarihli 50.000,00 TL tutarındaki borcun, vadesinde ödenmemesi nedeni ile ... İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasında icraya konulduğunu, davalı tarafın borca mahsuben 11/09/2014 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin yapıldığı sırada müvekkilinin hesabında bloke olması nedeni ile ... isimli bir tanıdıklarının hesabına havale yapıldığını, ödemenin havale kısmında "Avukat" ifadesi kullanıldığını, davalı tarafın borcu ödemekten vazgeçmesi nedeni ile senetteki...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/989 Esas KARAR NO : 2019/5 DAVA : Alacak Davası DAVA TARİHİ: 21.07.2015 ( Mahkememize tevzi tarihi: 07/10/2016) KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının, evlilik nedeni ile içine girdiği maddi sıkıntıdan dolayı müvekkilinden aldığı borçtan kaynaklı bir adet senet düzenlenerek, müvekkiline verdiğini, 22/07/2014 vade tarihli 50.000,00 TL tutarındaki borcun, vadesinde ödenmemesi nedeni ile ... İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasında icraya konulduğunu, davalı tarafın borca mahsuben 11/09/2014 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin yapıldığı sırada müvekkilinin hesabında bloke olması nedeni ile ... isimli bir tanıdıklarının hesabına havale yapıldığını, ödemenin havale kısmında "Avukat" ifadesi kullanıldığını, davalı tarafın borcu ödemekten vazgeçmesi nedeni ile senetteki adresinin eksik olmasından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin iptal edilmesi nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe de itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak ve borcu ödememek kastı ile yaptığı itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, senedin altındaki imzanın davalıya ait olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 49.000,00 TL alacağın, vade tarihi olan 22/07/2014 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf 6100 S HMK 128. maddesi kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...E- ... K- 22.02.2016 tarihli görevsizlik kararı ile dava dosyasının Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydolduğu anlaşılmıştır. *Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir. *Bakırköy ... İcra Dairesi' nin... E sayılı takip dosyası incelenmiştir. Davacı, 22.07.2014 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli senedin ödenmemesi nedeni ile Bakırköy .. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden senet için takibe geçildiğini, davalı tarafın 1.000,00 TL ödediğini ve takibin iptali sonrasında akabinde Bakırköy ...İcra Dairesi' nin ... E sayılı ilamsız takip dosyasından takip yapıldığını davalının borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenle senetten/ belgeden kaynaklanan 49.000,00 TL alacaklarının kaldığından bahisle davalıdan 49.000 TL alacak tahsili istemli alacak davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette idd...