Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; iflas idaresinin 27/11/2017 tarihinde müvekkili bankaya tebliğ edilen sıra cetveli kararı ile red edilen alacağının/riskinin 107.012 TL sinin adi alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Istanbul Anadolu ..........ATM nin 2016/45 Esas sayılı dosyası celp edilip mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan gayri nakdi kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1360 Esas KARAR NO : 2018/450
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; iflas idaresinin 27/11/2017 tarihinde müvekkili bankaya tebliğ edilen sıra cetveli kararı ile red edilen alacağının/riskinin 107.012 TL sinin adi alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Istanbul Anadolu ..........ATM nin 2016/45 Esas sayılı dosyası celp edilip mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı alacağının masaya kayıt talebinin reddedilmesi nedeniyle alacak miktarının tespiti ve İİK 235 gereği masaya kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; ipotek veren tarafından alacak konusunun tamamının ödendiğini, dolasıyla davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekelet ücreti talebinin olmadığını, borcun dava açıldıktan sonra ödendiğini beyan etmekle yapılan ödeme nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair davacı vekilinin talebine uygun şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Dava konusu borç ödenmiş olmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Yapılmış yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacıya ait vekelat ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Alınması gereken 35,90 TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.