Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1349 · K. 2018/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 K. 2018/764

E. 2017/1349K. 2018/76419 Temmuz 2018
zayi belgesifatura iptalihak düşürücü süreistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vekaletname ile temsil yetkisi verdiği kişi ...... tarafından kullanılan ...Limited Şirketine ait ....... plakalı aracın içinde bulunan müvekkiline ait ...... seri nolu boş faturaların tamamı 25/11/2017 tarihinde araçtan çalındığını belirterek faturaların zayi olduğuna dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: .......... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, .........Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ,zayi nedeniyle boş faturaların iptali istemine ilişkindir. Davacı ,vekaletname ile temsil yetkisi verdiği ............ isimli kişinin kullandığı ......... plakalı aracın içinde bulunan davacı şirkete ait ....... arası seri nolu boş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1349 Esas KARAR NO : 2018/764

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vekaletname ile temsil yetkisi verdiği kişi ...... tarafından kullanılan ...Limited Şirketine ait ....... plakalı aracın içinde bulunan müvekkiline ait ...... seri nolu boş faturaların tamamı 25/11/2017 tarihinde araçtan çalındığını belirterek faturaların zayi olduğuna dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: .......... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, .........Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ,zayi nedeniyle boş faturaların iptali istemine ilişkindir. Davacı ,vekaletname ile temsil yetkisi verdiği ............ isimli kişinin kullandığı ......... plakalı aracın içinde bulunan davacı şirkete ait ....... arası seri nolu boş faturaların 25.11.2017 tarihinde çalındığından bahisle iptali için mahkememize başvurmuştur. Davanın 01.12.2017 tarihinde açıldığı görülmekle TTK 82/ 7 maddesinde ön görülen 15 günlük hak düşürücü sürede iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından hırsızlık olayına ilişkin ifade örneğinin ve olay yeri inceleme raporunun sunulduğu görülmüş, faturaların bastırıldığı ... yazı yazılarak iptali istenen faturaların kendileri tarafından bastırılıp bastırılmadığı sorulmuş, sunulan yazılı ve imzalı tutanakla ...... Vergi Dairesi mükellefi olan davacıya irsaliyeli fatura basımı için 14.03.2011 tarihinde vergi dairesine başvuru yapıldığını , 15.03.2011 tarihinde.......... seri numarası ile 3 cilt irsaliyeli faturanın tarafından bastırılarak şirket yetkililerine teslim edildiği bildirilmiştir. ............Vergi Dairesine yazı yazılarak faturaların çalınması ile ilgili başvuru yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabında ödevlinin 01.12.2017 tarihinde bu hususta başvuru yaptığı bildirilmiştir. Yapılan incelemede hırsızlığın gerçekleştiği tarihin .......... tarihi olduğu , davacının bahse konu faturaların sahibi olduğu, faturaların davacının düzenlemekle ve tutmakla yükümlü olduğu belgelerden olduğu , bu faturaların yasal olarak matbaada bastırılmış belgelerden olduğu, Vergi Dairesine gerekli başvurunun yapıldığı anlaşılmakla davacının hukuki menfaati gözetilerek davanın kabulüne dair karar verilmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Davanın Kabulüne, 2-Davaya konu ........... seri nolu davacıya ait bastırılmış boş faturaların zayi nedeniyle iptaline, 3-Gider avansının sarfı yapılmayan bölümünün karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Alınması gereken 35,90 TL peşin harcın 31,40 TL peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1367 · K. 2018/776

30 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/696

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 · K. 2018/828

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/452 · K. 2018/765

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1262 · K. 2018/735

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1461 · K. 2018/795

3 Eylül 2018