Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş ... adresinde implant alım satım işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan ...'den aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 25/06/2016 vade tarihli 31.257,14 Euro bedelli ... keşideli bir adet senedi teslim aldığını, söz konusu senet aslının müvekkil şirket yetkilisinin rızası hilafına elinde çıkmış olup kaybolduğunu, mezkur senedin müvekkili şirket rızası dışında elden çıkmış olması sebebine binaen senedin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirket telafisi kabil olmayan zarara düçar olacağından iş bu senedin iptaline karar verilmesinin talep edilme zarureti hasıl olduğunu beyan ederek müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ... keşideli 25/06/2016 vade tarihli...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/487 Esas KARAR NO : 2018/611 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş ... adresinde implant alım satım işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan ...'den aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 25/06/2016 vade tarihli 31.257,14 Euro bedelli ... keşideli bir adet senedi teslim aldığını, söz konusu senet aslının müvekkil şirket yetkilisinin rızası hilafına elinde çıkmış olup kaybolduğunu, mezkur senedin müvekkili şirket rızası dışında elden çıkmış olması sebebine binaen senedin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirket telafisi kabil olmayan zarara düçar olacağından iş bu senedin iptaline karar verilmesinin talep edilme zarureti hasıl olduğunu beyan ederek müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ... keşideli 25/06/2016 vade tarihli 31.257,14 Euro bedelli senedin iptaline karar verilmesini, söz konusu senedin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağından söz konusu senedin ödenmemesi ve açılmış ve ileride açılacak olan icra takiplerinin durdurulması yönünde tedbir karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davacıya verilen bononun yitirme sebebi ile iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinde; davacının yetkili hamili olduğu dava konusu bonoyu elinde iken kaybettiğine dair yeterli kanaat oluştuğundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757.maddesi gereğince ödeme yasağı konulmuş, 762.maddesi gereğince bononun zayi edildiğine dair Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile 3 defa ilan yapılmış olup yasal süre içerisinde dava konusu edilen bono ile ilgili olarak bonoyu elinde bulunduran veya bono üzerinde bir hakkı olduğunu iddia eden 3.kişiler tarafından mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/ı maddesinde; bononun niteliğine aykırı düşmedikçe iptale dair 757 ilâ 765 madde hükümlerinin bonolar hakkında da geçerli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine aynı kanunun 764/1.maddesinde de; elden çıkan poliçenin verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; dava konusu bononun Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile 3 defa ilan yapılmış olup yasal süre içerisinde dava konusu edilen bono ile ilgili olarak bonoyu elinde bulunduran veya bono üzerinde bir hakkı olduğunu iddia eden 3.kişiler tarafından mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeplerle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı kanunun 764/1.maddesi uyarınca dava konusu bono...