Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Gaziosmanpaşa ... Asliye Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; 30/11/2015 tarihinde davalı ...'ın yönetimindeki ve maliki davalı ... olan ... plakalı Fargo marka kamyon ile... yolu üzerinde seyir halinde olduğunu ve o zaman 8 yaşında bir çocuk olan davacı ...'a çarptığını, aracın davalı .... tarafından 24/11/2015-18/08/2006 tarihleri arasında... no'lu Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ve 01/01/2005 - 08/08/2006 tarihleri arasında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza itibariyle davacı ...'ın sağ bacağının diz altı kısmının çarpma neticesinde tamamen koptuğunu ve kesildiğini, müvekkiline protez bacak takıldığını, Gaziosmanpaşa ...Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/504 Esas KARAR NO : 2018/883 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 05/07/2013 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Gaziosmanpaşa ... Asliye Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; 30/11/2015 tarihinde davalı ...'ın yönetimindeki ve maliki davalı ... olan ... plakalı Fargo marka kamyon ile... yolu üzerinde seyir halinde olduğunu ve o zaman 8 yaşında bir çocuk olan davacı ...'a çarptığını, aracın davalı .... tarafından 24/11/2015-18/08/2006 tarihleri arasında... no'lu Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ve 01/01/2005 - 08/08/2006 tarihleri arasında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza itibariyle davacı ...'ın sağ bacağının diz altı kısmının çarpma neticesinde tamamen koptuğunu ve kesildiğini, müvekkiline protez bacak takıldığını, Gaziosmanpaşa ...Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ın suçunun sabit bulunduğunu ve kendisine ceza verildiğini, kararın Yargıtay'ın temyiz incelenmesinden geçerek kesinleştiğini, ceza yargılaması devam ederken Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine tazminat davası açıldığını ve delillerin toplanması sırasında davanın üç kere takipsiz bırakıldığını ve 28/03/2013 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek ... için 20.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ... için 40.000 TL, ... için 20.0000 TL , ... için 20.0000 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte aracın sürücü olan ... ve araç maliki ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 67.807,60 TL'ye çıkarttıklarını belirtmiştir. Davalı .... vekili verdiği cevap dilekçesi ile; Davaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sirgota şirketi nezdinde sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle olaydaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, zarar miktarının kanıtlanması gerektiğini ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili ...'ın diğer müvekkili ...'in işveren sıfatı ile maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, davacı ...'ın koşarak yolun karşısına geçmek istemesi sonucu aracın sol ön kısmına çarptığını ve sonrasında sol arka tekerleğin altında kalması sonucunda yaralandığını, olay yerine gelen trafik polislerince tutulan kaza tespit tutanağında davacı ...'ın yola birden fırladığı için %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin hiçbir bir kusurlarının bulunmadığını, kusurun tamamının davacı ...'a ait olduğunu, istenilen manevi tazminat m...