E. 2016/423 K. 2018/925

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/423 KARAR NO : 2018/925 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/04/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ...Şti. ile arasında 28/09/2011 tarihli 100.000,00 TL. kefalet limitli, 26/09/2012 tarihli 160,000.00 TL. Sözleşme tutarlı 215.000,00 TL. Kefalet limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıya kredi kartı verildiğini, davalı borçlularında bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, buna dayanarak dava dışı şirkete kredi kartı verildiğini,01/06/2016 tarihi itibariyle 4672..1099 nolu kredi kartından dolayı 88.465,21 TL., 5331..0249 nolu kredi kartından dolayı 168,80 TL. kredi kartı borcunun ödenmemesinden dolayı borçlulara Kadıköy 27.Noterliği 06/01/2016 tarih ve 446 yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalılara İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği 27/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borçlu gösterilmişlerse de 6098 sayılı BK 583.ve 584.maddeleri gereğince şekil şartlarına uygun kefaletlerinin bulunmadığını, hukuken geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığından sorumluluklarına gidilmesinin mümkün olmadığını, ödeme emrinde belirtilen alacağa, takip dayanağı belgelere ve içeriğine vekalet ücretine, fahiş ve usulsüz faiz oranına, faizin başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz ederek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ...Bankası genel kredi sözleşmesi,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine 87.125,35 TL asıl alacak, 884,97 TL işlemiş faiz, 44,25 TL. Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 88.054,57 TL. alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; takip tarihi 18/01/2016 itibariyle davacı bankanın davalıdan 87.125,35 TL. Asıl alacak 703,97 TL. İşlemiş akdi faizi 35,20 TL. %5 BSMV olmak üzere toplam 87.864,52 TL. alacaklı bulunduğunu, hesaplamaları aşan 190,05 TL. (88.054,57 TL. -87.864,52 TL.) davacı banka talebinin yerinde olmadığını, borç tamamen ödeninceye kadar talep gibi asıl alacak 87.125,35 TL...