DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... ... şubesi ile ... Lab.Ürn.San.Dış Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinde davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşme uyarınca borçluya kredi açıldığını ve kullanıdırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden ... 16.Noterliğinin 7.1.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile ...- Tl borcun fer'ileri ile birlikte ödenmesinin borçluya ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 3.2.2016 tarihinde ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/524 Esas KARAR NO : 2018/8 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... ... şubesi ile ... Lab.Ürn.San.Dış Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinde davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşme uyarınca borçluya kredi açıldığını ve kullanıdırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden ... 16.Noterliğinin 7.1.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile ...- Tl borcun fer'ileri ile birlikte ödenmesinin borçluya ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 3.2.2016 tarihinde ilamsız icra takibi ve bu tarih itibariyle 109.569,74-TL tutarındaki alacağın fer'ileri ile birlikte icra takibine başlanıldığını, davalının ödeme emrinde belirtilen borcun aslına, faize ve dolayısı ile faizin eklentileri olan BSMV ve KKDF'ye kısmi itiraz ederek bu kısımiçin icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, borçlunun haksız kısmi itirazının fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takip konusu borcun itiraz edilen kısmının % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hissedarı bulunduğu ... ..Ltd.Şti. Nin davacı bankadan kullandığı bir kısım kredi sözleşmesine kefil olduğunu, takiben 9.12.2014 tarihinde müvekkilinin şirket hisselerini devir ederek şirket ortaklığından/şirketten ayrılması ile birlikte, davacı bankaya çektiği ihtarname ile, " kefillikten vazgeçtiğini, kefilliktenistifa ettiğini, artık borçlunun kullanacağı kredilerden sair banka ürünlerinden sorumlu olmayacağını .." bildirdiğini, buna rağmen davacı tarafından müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun olmamasına rağmen ihtarname gönderilerek hekap kat'ı ve yasal takibe geçileceği hususlarının ihtar edildiğini, müvekkilinin cevabi ihtarname gönderek, ihtarname sonrası kullandırılan krediler, her ne nam altında olursa olsun doğan borçlar için müvekkilinin herhangi bir sorumlulğunun dğmasının mümkün olmadıığnı bildirdiğini, müvekkilinin çektiği ihtara karşılık artık sadece ... no.lu kredi için talep edilen 17.944,21-TL ... no.lu kredi için talep edilen 16.462,49-T lik işbu iki krediye isabet eden borca ilişkin talip açılması, talepte bulunulmasının mümkün olduğunu, davacının talep ettiği alacağın yanısıra diğer taleplerinin sehven yazıldığını düşündüklerini, ödeme emrinde buna ilişkin bir talep olmadıını, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının % 40'dan aşağı olmamak üzer...