Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/796 · K. 2018/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 K. 2018/933

E. 2016/796K. 2018/93316 Ekim 2018
itirazın iptaliicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ'nin müvekkilinin Türkiyedeki iş ortağı olduğunu, adı geçen şirketin plastik ürün üretimi ile iştigal olduğunu, bu şirkete ait "...plastik.com.tr" alan adlı internet sitesinin ve bağlı mail adreslerinin de adı geçen şirketin yetkilileri tarafından kullanıldığını, davalı şirtket yetkilileri tarafından müvekkili şirketin yetkilisi olan...'e ait ...@....gr mail adresinin şifresinin ele geçirildiğini, ayrıca ... Plastik'e ait olan mail adresinin taklit edilerek "...plastilk.com" alan adı, "f...@....com" ve "...@....com" mail adreslerinin üretildiğini, bu sahte adreslerden yapılan yazışmalarda "bundan sonraki para transferlerinde şirket muhasebesinin ...BANK hesabını kullanmayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/796 Esas KARAR NO : 2018/933 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ'nin müvekkilinin Türkiyedeki iş ortağı olduğunu, adı geçen şirketin plastik ürün üretimi ile iştigal olduğunu, bu şirkete ait "...plastik.com.tr" alan adlı internet sitesinin ve bağlı mail adreslerinin de adı geçen şirketin yetkilileri tarafından kullanıldığını, davalı şirtket yetkilileri tarafından müvekkili şirketin yetkilisi olan...'e ait ...@....gr mail adresinin şifresinin ele geçirildiğini, ayrıca ... Plastik'e ait olan mail adresinin taklit edilerek "...plastilk.com" alan adı, "f...@....com" ve "...@....com" mail adreslerinin üretildiğini, bu sahte adreslerden yapılan yazışmalarda "bundan sonraki para transferlerinde şirket muhasebesinin ...BANK hesabını kullanmayı istediği" şeklinde talepte bulunulduğunu, verilen hesap bilgilerinde "...ŞTİ." yazdığını, ayrıca fatura görüntülerinin de kopya edildiğini, adresten şüphelenen şirket yetkilisinin teyit için ... Plastik'e mail attığını fakat davalı tarafça yönlendirme yapılarak bu mailin dönüşünün sahte mail üzerinden yaptıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... MALZEMELERİ'nin belirttiği hesaba 22/04/2016 tarihinde 21.923,69-Euro gönderildiğini ve bu paranın davalı şirket yetkilisi ...tarafından 26/04/2016 tarihinde bankadan nakit olarak çekildiğini, bu dolandırıcılık olayı nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, ayrıca ödenen paranın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilleri tarafından kimsenin mail adresinin taklit edilmediğini, müvekkili şirketin köklü bir geçmişe dayandığını, müvekkili şirkete tanımadıkları üç kişinin gelerek ürün seçtiklerini ve sipariş verdiklerini, ürünlerin parasının ise ...S.A.isimli firma hesabından havale yoluyla geleceğini belirttiklerini, faturanın da bu şirket adına kesilmesini talep ettiklerini, paranın havalesi sonrası ürünlerin ve faturanın işyerine gelen kişilere teslim edildiğini, müvekkili tarafından satılan ateşli silahlara ilişkin olarak emniyet birimlerine bilgilendirme yapıldığını, ellerinde satışa ait kamera görüntülerinin bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 · K. 2018/891

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/643 · K. 2019/1077

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1195 · K. 2018/404

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1175 · K. 2018/698

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/449

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 · K. 2019/897

7 Ekim 2019