Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç, 31/03/2016 tarihinde geri geri gelirken arkasında park halinde duran davacıya ait ... plakalı araca ön tamponundan çarptığını ve kaza sebebiyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracında oluşan harası ... AŞ adlı serviste yaptırdığını ve zararının davalı şirket tarafından karşılandığını, davacı aracının hasarlanması sebebi ile 14/11/2016 tarihinde davalı şirketten değer kaybı talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketin değer kaybına ilişkin ödemede bulunulmadığını, anılan nedenlerle şimdilik 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç, 31/03/2016 tarihinde geri geri gelirken arkasında park halinde duran davacıya ait ... plakalı araca ön tamponundan çarptığını ve kaza sebebiyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracında oluşan harası ... AŞ adlı serviste yaptırdığını ve zararının davalı şirket tarafından karşılandığını, davacı aracının hasarlanması sebebi ile 14/11/2016 tarihinde davalı şirketten değer kaybı talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketin değer kaybına ilişkin ödemede bulunulmadığını, anılan nedenlerle şimdilik 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep ettikleri 500,00 TL değer kaybı bedelini 600,00 TL arttırarak toplam 1.100,00 TL değer kaybı alacağının işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, esas kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olmadığını, değer kaybının teminat dışı kalan hallerden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine yapılan araştırmada ... plakalı aracın tramer kaza kayıtlarında daha önce birden fazla kazaya karışmış olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle daha önce birden fazla kazaya karışmış söz konusu araçta değer kaybı oluşmayacağını, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait aracın kaza yapması sonucu uğramış olduğu değer kaybının tazminine yönelik tazminat davasıdır. Mahkememizce dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Makine Mühendisi... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; 31/03/2016 tarihinde meydana gelen olayda davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'un ise %100 oranında kusurlu olduğu, 31/03/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davacı tarafın ... plakalı ... marka/tip, ...model aracında 31/03/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değ...