DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetlle : Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine 11.752,60-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 29.06.2017 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; 12.07.2017 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, takip yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, yapılan yetki itirazı hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacak cari hesap alacağı olduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1353 Esas KARAR NO : 2018/1247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetlle : Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine 11.752,60-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 29.06.2017 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; 12.07.2017 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, takip yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, yapılan yetki itirazı hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacak cari hesap alacağı olduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, takibe konu borcun esasen para borcu niteliğinde olduğunu ve TBK 89/1. Maddesi uyarınca para borçları götürülecek borçlardan olduğunu, davalı/borçlunun müvekkil nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanları gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu ... A.Ş. arasında süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde, davalı tarafından müvekkil şirkete bir takım ürünler satıldığını ve bu kapsamda fatura da kesildiğini, taraflar arası imzalanan Taşıma Anlaşması gereği davalı şirket tarafından temin edilen ürünler müvekkil şirket tarafından taşınacağını ve Taşıma Anlamasının 2. Maddesine göre lojistik hizmeti faturalandırılacağını, ancak, davacı müvekkili tarafından borç gereği gibi yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından borç hiç ifa edilmemiş olduğunu, her ne kadar davacı alacaklı müvekkil tarafından borcun tahsili için girişimlerde bulunulmuşsa da, davacı müvekkilin bu çabaları da sonuçsuz kaldığını ve davalı borçlu temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez cari hesap ekstresi oluşmuş olduğunu, borçlu davalının müvekkil şirkete 115.644,62 TL tutarında borcu bulunduğunu, belirterek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi vermediği görüldü. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağ...