DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin dolap kilidi alımı amacıyla davalılara banka aracılığı ile şahsen 22/02/2016 tarihinde 12.000-TL ön ödeme yaptığını, süresinde gerçekleşmeyen teslim sebebiyle , kilitlerin ayrıca bedeli ödenerek başka firmadan satın alınmak zorunda kalındığını, iş bu ödenen paranın iadesi amacıyla Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün .... Esas dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple her iki itirazın iptalini ile alacak likid olduğundan davalıların tazminata mahkum edilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/256 Esas KARAR NO : 2018/867 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin dolap kilidi alımı amacıyla davalılara banka aracılığı ile şahsen 22/02/2016 tarihinde 12.000-TL ön ödeme yaptığını, süresinde gerçekleşmeyen teslim sebebiyle , kilitlerin ayrıca bedeli ödenerek başka firmadan satın alınmak zorunda kalındığını, iş bu ödenen paranın iadesi amacıyla Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün .... Esas dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple her iki itirazın iptalini ile alacak likid olduğundan davalıların tazminata mahkum edilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 09/07/2018 tarihinde verdiği dilekçelerde davadan feragat ettiğini bildirdiği,vekaletnamesinde davadan feragatına ilişkin yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalılar vekilinin 03/08/2018 tarihinde verilen Dilekçe ile; davadan feragat edilmesi dolayısıyla davacı taraftan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirmişlerdir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 35,90 TL harcın, peşin yatırılan 405,90 TL den mahsubu ile bakiye 370,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davalılar yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda talepleri bulunmadığını bildirdiklerinden, davalılar lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk M...