E. 2017/256 K. 2019/741

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/256 Esas KARAR NO: 2019/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle, elektrik enerjisi tedarik hizmeti verilmesi hususunda anlaştığını ve bu anlaşmaya istinaden vadettiği enerjiyi davalıya tedarik ettiğini, yapılan enerji tüketimi karşılığında müvekkil tarafından davalıya satış faturaları kesildiğini, ancak davalının bakiye 7.997.36 TL yi ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 22.icra müdürlüğünün ------------ E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevabında; davacı ile müvekkil arasında herhangi bîr abonelik sözleşmesinin olmadığını, bu nedenle bir borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya içerisine alınan İAA 22. İcra müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının 18/11/2016 tarihinde, davalı ... aleyhine 7.743,42 TL asıl alacak, 253,94 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere, toplam 7.997,36 TL'lik alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalı borçlunun, yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Yetki itirazına İlişkin; İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir davadır. İcra dosyasına yapılan yetki itirazı incelenmeden davanın esasına geçilemez. Zira icra takibinde yetkiye yapılan itirazın haklı olduğu, icra takibinin yetkisiz dairede açıldığı anlaşıldığında mahkemenin herhangi bir işlem yapmaksızın yetkisizlik kararı vermesi gerekir. Davalı vekili icra takibinin yetkisiz icra takibinin yetkisiz dairede başlatıldığını iddia ederek icra takibine ilişkin olarak yetki itirazında bulunmuş olup, öncelikle bu itirazın değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, dava konusu alacak bir miktar para borcudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 bendi gereğince para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Şu durumda davacının yerleşim yeri Maltepe ilçesi olduğundan davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Esasa ilişkin; Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmaya elektrik enerjisi tedarik ettiğini ancak davalının ihtara rağmen verilen hizmet bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı taraf ise müvekkili ile davacı firma arasında herhangi bir elektrik aboneliği sözleşmesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davacı firmaya bir borcununu olmadığını sa...