Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu ------ İş Mahkemesinin 2016/299 esas sayılı dosyasında ------------.aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, gelen sicil kayıtlarından şirketin terkin olduğunun öğrenildiğini, mahkemenin 12/10/2017 günlü duruşmasında şirketin ihyası için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/1382 KARAR NO : 2018/881
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu ------ İş Mahkemesinin 2016/299 esas sayılı dosyasında ------------.aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, gelen sicil kayıtlarından şirketin terkin olduğunun öğrenildiğini, mahkemenin 12/10/2017 günlü duruşmasında şirketin ihyası için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen ------------------ ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 10/10/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. ------------- sicil dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK Geçici 7. maddesi uyarınca sermaye arttırımını yapmaması nedeniyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 31/07/2013 tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ihtarın 29/04/2013 tarihinde gazetede yayınlandığı tespit edilmiştir. TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir. Davacı, mahkememizde açtığı davada ihyası talep edilen şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----------------.İş Mahkemesi 2016/299 esas sayılı dosyada devam eden davasının bulunduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen İstanbul Anadolu -----------.İş Mahkemesi 2016/299 esas sayılı dosyada davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine hizmet tespiti davası açtığı, mahkemenin ------ tarihli duru...