Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.02.2016 tarihli Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince alıcının 8.360,00 USD ürün bedeli 1.504,80 USD KDV olmak üzere 9.864,80 USD toplam borcunun bulunduğu, davalının 22.02.2016 tarihli ödemesi üzerine yurt dışından satışa konu ürünlerin ithal edildiği, davacının ithal edilen söz konusu malları almakta ve kalan borç bakiyesini ödemekte direndiği, ithal edilen malların halihazırda muhafaza edilmesi sebebiyle işgaliyeye karşılık 150,00 USD'nin bakiye alacakları ile birlikte karşı taraftan, ihbar edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat avans faiziyle ile alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalılara...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/52 Esas KARAR NO : 2018/858 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.02.2016 tarihli Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince alıcının 8.360,00 USD ürün bedeli 1.504,80 USD KDV olmak üzere 9.864,80 USD toplam borcunun bulunduğu, davalının 22.02.2016 tarihli ödemesi üzerine yurt dışından satışa konu ürünlerin ithal edildiği, davacının ithal edilen söz konusu malları almakta ve kalan borç bakiyesini ödemekte direndiği, ithal edilen malların halihazırda muhafaza edilmesi sebebiyle işgaliyeye karşılık 150,00 USD'nin bakiye alacakları ile birlikte karşı taraftan, ihbar edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat avans faiziyle ile alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,hukuki itibariyle alacak davasıdır. Davacı vekilinin 06/09/2018 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat beyanında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve usulüne uygun olarak sunulmuş vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Davalı tarafça 09.07.2018 tarihli Dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirildiğinden, davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF yasa yolu açı...