Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile davalı şirket arasında... başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli .....Sözleşmesi akdetmiş olduğunu ve müvekkilinin anılan bayilik sözleşmeleri ile bunlara ek olarak imza etmiş olduğu protokoller kapsamında çalışmasını hiçbir sorun yaşamadan sürdürdüğünü, müvekkilinin sözleşme süresi sonu olan .... tarihi itibariyle davalı şirket ile olan bayilik ilişkisine devam etmeme kararı alındığını, bu itibarla, müvekkili tarafından davalıya ...Noterliğinin .... tarih ve . yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin sona erdirildiğinin ihtar edildiğini, ihtarname suretinin dosyaya sunulduğunu, karşı tarafça cezai şart borcuna istinaden müvekkili tarafından verilen 100.000-TL miktarlı teminat senedinin nakte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/658 Esas KARAR NO : 2018/838 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile davalı şirket arasında... başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli .....Sözleşmesi akdetmiş olduğunu ve müvekkilinin anılan bayilik sözleşmeleri ile bunlara ek olarak imza etmiş olduğu protokoller kapsamında çalışmasını hiçbir sorun yaşamadan sürdürdüğünü, müvekkilinin sözleşme süresi sonu olan .... tarihi itibariyle davalı şirket ile olan bayilik ilişkisine devam etmeme kararı alındığını, bu itibarla, müvekkili tarafından davalıya ...Noterliğinin .... tarih ve . yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin sona erdirildiğinin ihtar edildiğini, ihtarname suretinin dosyaya sunulduğunu, karşı tarafça cezai şart borcuna istinaden müvekkili tarafından verilen 100.000-TL miktarlı teminat senedinin nakte çevrilerek tahsil edildiğini, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu olmadığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak nakte çevrilerek tahsil edilen .-TL'nin tahsil tarihi olan 07.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davada . mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacının sözleşmenin toplam süresi boyunca asgari ürün alım taahhüdünde bulunmuş olduğunu, taahhüdünü yerine getiremediğini, sözleşmenin bayinin tek taraflı beyanı ile sona erdirilmesinin eksik tonaj taahhütlerini talep edilebilirlik hale getirdiğini, asgari ürün alım taahhütlerinin tüm sözleşme süresi boyuncu geçerli olduğunu, yıllık bazda talep edilmemesinin bu haklardan feragat edildiği anlamında değerlendirilemeyeceğini, davacının madeni yağ alım taleplerinin müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmediği iddiasının yerinde olmadığını, davacının iddialarının ve taleplerinin mesnetsiz ve mevcut dosya kapsamındaki deliller ile kazai içtihatlarla çeliştiğini, haksız davanın reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen 02.02.2013 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin davacı tarafça sonlandırılması neticesi davalının teminat mektubu tutarında bir cezai şart alacağı bulunup bulunmadığı, davalının sonlandırılan sözleşme kapsamından bu kapsamda bir alacağının bulunmaması halinde nakte çevrilerek tahsil edilen teminat mektubu tutarının faiziyle tahsiline yönelik bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilince süresi içerisinde yetki itirazında bulunular...