DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan 22/06/2015 tarihli Tadilat Dekorasyonu Yapım İşi'ne ilişkin sözleşme gereğince müvekkilinin sahibi olduğu işletmede (cafe) davalı şirket tarafından tadilat ve dekorasyon yapılmak üzere anlaşmaya varıldığını, davalı tarafın henüz % 25 oranında işi yapmasına rağmen davacı müvekkilinin davalıya hak edişinden fazla miktarda ödeme yaptığını, bir süre sonra davalı tarafın yapımını üstlendiği yerdeki işleri durduğunu ve yarım bıraktığını, müvek- kilinin masraf sarf ederek söz konusu işletmeyi kendi imkanları tamamladığını ,davalı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2018/1294
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan 22/06/2015 tarihli Tadilat Dekorasyonu Yapım İşi'ne ilişkin sözleşme gereğince müvekkilinin sahibi olduğu işletmede (cafe) davalı şirket tarafından tadilat ve dekorasyon yapılmak üzere anlaşmaya varıldığını, davalı tarafın henüz % 25 oranında işi yapmasına rağmen davacı müvekkilinin davalıya hak edişinden fazla miktarda ödeme yaptığını, bir süre sonra davalı tarafın yapımını üstlendiği yerdeki işleri durduğunu ve yarım bıraktığını, müvek- kilinin masraf sarf ederek söz konusu işletmeyi kendi imkanları tamamladığını ,davalı tarafın işi tamamlamadığı ve hak ettiğinden fazla ücret aldığı halde bakiye alacağı bulunduğu iddi- asıyla müvekkili aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dos- yası üzerinden takibe giriştiğini beyanla müvekkilinin takup konusu alacak nedeniyle dava- lıya borçlu olmadığının tespitini ve davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki 22/06/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ve işi bitirdiğini, davacının yapılan iş bedelinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine takibe girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, yarım bırakıldığı iddia edilen işler ile ilgili müvekkiline her hangi bir bildirimde bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 72/3 md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davalı/ alacaklı tarafından davacı/ borçlu aleyhine 22/06/2015 tarihli Tadilat Dekorasyonu Yapım İşi'nden kaynaklanan bakiyeye dayalı 46.000,00 TL AA + 11.086,00 TL işlemiş faizden ibaret toplam 57.086,00 TL alacağın tahsili istemiyle 09/04/ 2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 27/04/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun yasal süre içinde itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, davalı/ borçlunun mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar iş bu menfi tespit davası dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahkememizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğ...