Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1268 · K. 2018/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1268 K. 2018/605

E. 2016/1268K. 2018/6055 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatvekalet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıyevmiye defterihizmet sözleşmesiistinaf yoluözel usulsüzlük cezasıyasal süredefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin 01.01.2016 tarihli sözleşme ile davalının muhasebe, mali müşavirlik alanlarındaki iş ve işlemlerinin ifası için 21.12.2016 tarihinde sona ermek üzere aylık 1.180,00 TL (KDV Dahil) ücretle anlaştıklarını , Müvekkilini sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri eksiksiz ifa ederken davalı şirketin İstanbul ... 28. Noterliğinin 04.07.2016 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesi ile sözleşmeyi 30.06.2016 tarihi itibariyle feshettiğini Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. Maddesi 16. Fıkrası sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen sürelerin bedelinin tamamı meslek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1268 Esas KARAR NO : 2018/605 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin 01.01.2016 tarihli sözleşme ile davalının muhasebe, mali müşavirlik alanlarındaki iş ve işlemlerinin ifası için 21.12.2016 tarihinde sona ermek üzere aylık 1.180,00 TL (KDV Dahil) ücretle anlaştıklarını , Müvekkilini sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri eksiksiz ifa ederken davalı şirketin İstanbul ... 28. Noterliğinin 04.07.2016 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesi ile sözleşmeyi 30.06.2016 tarihi itibariyle feshettiğini Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. Maddesi 16. Fıkrası sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen sürelerin bedelinin tamamı meslek mensubuna/ortaklık bürosu veya şirkete iş sahibince ödenir. Maddesi taraflarca imza altına alınmış olduğundan müvekkili Yurtiçi Kargo ile ulaştırdığı 01.08.2016 tarih ... gönderi no.lu uyarı ile doğmuş bulunan hakların (bakiye 6 aylık) 10 gün içinde ödenmesi ihtarı ile temerrüdü sağlamış olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin doğmuş alacakları için yapılan takibe de itiraz ettiğini Davalı takibe itiraz ederken, yine de müvekkille anlaşmalı olan gurup şirketi (şirket yetkilisi ...) ... Tekstil Yatırım ve Paz. A.Ş. nin fesihten sonraki 2016 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve kısmen Kasım ayları mali müşavirlik hizmet bedellerini de ödeyerek dolayısıyla fesihte tümüyle kusurlu olduğunu ve fesihten sonraki dönem aylık hizmet bedellerinden sorumluluğunu açıkça kabul ettiğini , belirterek; İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davacı mali müşavirlik firması arasında akdedilen sözleşme ile davacı, müvekkil şirketin Muhasebe ve Mali Müşavirliğe dair iş ve işlemlerin ifası, işbu hizmetlerin karşılığında müvekkil şirketin davacıya aylık 750 TL ücret ödemesi hususunda anlaştıklarını , Taraflar arasında kurulan ilişkinin bir vekalet ilişkisi olup, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin de bir vekalet sözleşmesi olduğunu , Davacı şirketin Vekalet Sözleşmesinden kaynaklanan ödevlerini gereği gibi eksiksiz ve doğru şekilde ifa etmediğinden, müvekkil şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu , Bu sebeple, davalı müvekkilin, davacı ile arasındaki mevcut vekalet sözleşmesini haklı nedenlerle, tek taraflı olarak feshetme gereği hasıl olduğunu , belirterek; Haksız açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1267 · K. 2018/1247

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1018 · K. 2018/574

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1217 · K. 2018/60

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 · K. 2018/635

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/961 · K. 2018/605

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1262 · K. 2018/435

16 Nisan 2018