Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/961 · K. 2018/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/961 K. 2018/605

E. 2016/961K. 2018/60529 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...LTD.ŞTİ. ile davalı borçlu ...TİC.LTD.ŞTİ. arasında 2016 cari yılında ticari alışveriş yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından davalı borçluya kurulum ücreti hizmeti verildiğini, davalı borçluya yapılan satış ve kurulum hizmetleri karşılığında müvekkili şirketin, davalı borçluya 15.222,00 TL'lik fatura kesildiğini, faturanın kesilmesi sonrasında davalı borçlu şirketin 21.07.2016 tarihinde 7.500,00 TL'lik ödemede bulunduğunu, davalı borçlu şirketle satış yapılan malların kalan bakiye alacağı olan 7.722,00 TL'nin ödenmesi için görüşülmüş ise de müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, açıklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/961 Esas KARAR NO : 2018/605

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...LTD.ŞTİ. ile davalı borçlu ...TİC.LTD.ŞTİ. arasında 2016 cari yılında ticari alışveriş yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından davalı borçluya kurulum ücreti hizmeti verildiğini, davalı borçluya yapılan satış ve kurulum hizmetleri karşılığında müvekkili şirketin, davalı borçluya 15.222,00 TL'lik fatura kesildiğini, faturanın kesilmesi sonrasında davalı borçlu şirketin 21.07.2016 tarihinde 7.500,00 TL'lik ödemede bulunduğunu, davalı borçlu şirketle satış yapılan malların kalan bakiye alacağı olan 7.722,00 TL'nin ödenmesi için görüşülmüş ise de müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibin devamının sağlanması ile alacağın işleyecek ticari faiz ve ferileri ile tahsiline, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, yapılan satış ve kurulum hizmeti fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.770,87 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi Kemal Taştan'a verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satış ve kurulum hizmeti olup olmadığı, buna dayalı faturalı alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı ve miktarının ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 07/12/2017 tarihli raporda; dava dosyası içeriğine sunulan bilgi, belge ve takip dosyası ile davalı tarafın, ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler tespit ve değerlendirmeler neticesinde, takdiri mahkemeye ait olmak kaydıyla; davalı, ... TİC. LTD. İŞTİ. 2016 yılına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin TTK Mad.64 hükmü uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu ve TTK ve VUK bükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı ile aralarında ticari ilişki olduğuna ilişkin herhangi bir ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2018/606

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2018/585

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/923 · K. 2018/394

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 · K. 2018/669

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/947 · K. 2018/201

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/746 · K. 2018/599

29 Mayıs 2018