E. 2016/1267 K. 2018/1247

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1267 Esas KARAR NO : 2018/1247

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirketin 01.01.2016 tarihli sözleşme ile davalımn muhasebe, mali müşavirlik alanlarındaki iş ve işlemlerin ifası için 31.12.2016 tarihinde sona ermek üzere aylık 1.180,00 TL ücretle anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri eksiksiz ifa ederken, davalı şirketin noterce ihtarname ile sözleşmeyi 30.06.2016 tarihinde feshettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.maddesi 16. fıkrasında "sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen sürelerin bedelinin tamamı meslek mensubuna/ortaklık bürosu veya şirkete iş sahibince ödenir." maddesinin, taraflarca imza altına alınmış olduğundan, müvekkilinin ... Kargo ile ulaştırdığı uyarı ile doğmuş bulunan hakların 10 gün içinde ödenmesi ihtarı ile temerrüdünün sağlandığını, alacağın ilk 6 aydan 1.180,00 TL ile fesihten sonraki 6 ay toplamı olduğunu, davalının sözleşmeyi feshederken kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının, dava dilekçesi ile belirttiği ekleri taraflarına tebliğ ettirmediğini, davacının sözde iddialarına dayanarak ek, delil ve belgeleri HMK 119/1 madde gereğince taraflarına tebliğ edilinceye kadar beyanda bulunma hakkını saklı tuttuklarını, aksi halde huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında kurulan ilişkinin, bir vekalet ilişkisi olup, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin de bir vekalet sözleşmesi olduğunu, davacı şirketin, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan ödevlerini gereği gibi, eksiksiz ve doğru şekilde ifa etmediğinden, müvekkili şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu sebeple usulüne uygun feshedildiğini belirterek izah edilen sebeplerle; her türlü dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla karşı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki mali müşavirlik hizmeti sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.260,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ...