DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya faturalı olarak mal ve hizmet tesliminde bulunulduğunu; davalının 17/11/2015 tarihli ... sayılı 60.180,00 TL bedelli faturanın bakiye alacağı ile 16/12/2015 tarihli ... sayılı fatura alacağının tamamını ödemediğini; davacının bu alacağını tahsil için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının icra takibine kötüniyetli olarak borcunu ödememek için itiraz ettiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/35 Esas KARAR NO : 2018/732
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya faturalı olarak mal ve hizmet tesliminde bulunulduğunu; davalının 17/11/2015 tarihli ... sayılı 60.180,00 TL bedelli faturanın bakiye alacağı ile 16/12/2015 tarihli ... sayılı fatura alacağının tamamını ödemediğini; davacının bu alacağını tahsil için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının icra takibine kötüniyetli olarak borcunu ödememek için itiraz ettiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan 15/10/2015 tarihli ilave işlerle ilgili 25/11/2015 tarihli sözleşmelerde "ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" hükmünün yer aldığını; bu nedenle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını; esasa ilişkin olarak da taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmeleri kapsamında davalı şirketin işe başlanılmadan önce davacı tarafça sunulan 17/11/2015 tarihli tahsilat makbuzunda da belirtilen iki çek ile toplam 40.000,00 TL ödemede bulunduğunu; bu nedenlerle, haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 24.677,56-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki çatı fiyat teklifi ve kuşluk kenarı ve üstü kenet kaplama imalatları teklifi gereğince, davalının onayı sonucu, davacı tarafından yerine getirilen imalatlar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı ve alacağı mevcut ise tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu 2 adet teklif, taraflar arasında imzalanan tüm belg...