Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Şti.arasında davaya konu taşınmaz ile bu taşınmaz üzerindeki akaryakıt satış istasyonunun 5 yıl süreyle müvekkili şirketin bayisi olarak işletilmesi hususunda 17/03/2007 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında taşınmazın ...payının maliki tarafından müvekkiline 7 yıl 3 ay süreyle intifa hakkı olarak tesis edildiğini, malik tarafından söz konusu taşınmazı davalıya sattığını, bu satım işlemi sonrasında müvekkili ile davalı arasında devir taahhütnamesi imzalandığını ve davalı tarafça satış işlemi öncesi tüm yükümlülüklerin aynen devralındığının bildirildiğini, bu hususun müvekkili tarafından da kabul edildiğini, ayrıca taraflar arasında imzalanan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/377 Esas KARAR NO : 2018/900 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2012 KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Şti.arasında davaya konu taşınmaz ile bu taşınmaz üzerindeki akaryakıt satış istasyonunun 5 yıl süreyle müvekkili şirketin bayisi olarak işletilmesi hususunda 17/03/2007 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında taşınmazın ...payının maliki tarafından müvekkiline 7 yıl 3 ay süreyle intifa hakkı olarak tesis edildiğini, malik tarafından söz konusu taşınmazı davalıya sattığını, bu satım işlemi sonrasında müvekkili ile davalı arasında devir taahhütnamesi imzalandığını ve davalı tarafça satış işlemi öncesi tüm yükümlülüklerin aynen devralındığının bildirildiğini, bu hususun müvekkili tarafından da kabul edildiğini, ayrıca taraflar arasında imzalanan protokol ile müvekkili ile önceki malik arasında yapılan sözleşmeden doğan borçların da hemen ödeneceğinin taahhüt edildiğini, Rekabet Kurulunca yayınlanan genelge nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin yenilendiğini, protokol uyarınca ariyet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalının bayi olarak çalışması için gerekli tüm alet, edevat ve sabit yatırımların sağlandığını, davalı tarafça müvekkiline noter kanalıyla son sözleşmenini bitim tarihi olan 31/12/2011 tarihinden sonra sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini fakat ariyet sözleşmesi uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişki bittiğinde davalının ariyeten verilen tüm sabit yatırım ve menkullerin iadesinden sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının müvekkiline 39.929,68-TL borçlu olduğunu, ayrıca uydu kurulum masrafı olan 354,00-TL'nin de davalıdan tahsilinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 40.283,68-TL'nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini ve ihtarname içeridiğinde bahse konu ekipmanların teslim alınmasının istenildiğinin belirtildiğini, davacı tarafça bu ekipmanların teslim alınmadığını, teslim edilecek kişinin de beyan edilmediğini, bu nedenle davacı tarafça kesilen kıymet faturasına itiraz edildiğini, 354-TL'lik faturaya konu mal ve hizmetin ise davacının belirttiği ...Şti.'ye teslim edildiğini, ayrıca altyapı ve beton masrafı adı altında kesilen faturaya da itiraz ettiklerini zira müvekkiline ait istasyon sahasında herhangi bir beton alan bulunmadığını, bu nedenle yapılan bir altyapının da bulunmadığını, ayrıca tarafların prim üzerine anlaştıklarını ve müvekkilinin 5.040,45-TL prim alacağının bulunduğunu, bu alacağın da davacı tarafça ödenmediği belirterek davanın reddin...