DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu.... ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, sözleşmelere istinaden davalı borçluya kredi ile çek hesabı tahsis edilmiş ancak davalı borçlu iş bu sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ...... Noterliği .... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, kredi çeklerden kaynaklanan gayrinakdi borcunu ödenmesini ihtaren bildirdiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/641 Esas KARAR NO : 2018/1127 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu.... ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, sözleşmelere istinaden davalı borçluya kredi ile çek hesabı tahsis edilmiş ancak davalı borçlu iş bu sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ...... Noterliği .... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, kredi çeklerden kaynaklanan gayrinakdi borcunu ödenmesini ihtaren bildirdiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ve .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı itirazı yerinde olmayıp, itirazın iptali il etakibin devamını, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; iki adet banka alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde her iki takibin .... tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya her iki takibin .... tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ... tarihinde her iki takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Böylece davacının alacaklı davalının borçlu olduğu anlaşılmakla davada aktif husumet ehliyeti sağlanmış olup taraflar arasında bu hususta bir çekişme yoktur. Davacının; borçlu tarafından yapılan 25/02/2015 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. HMK 222. Maddesi gereğince tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş; duruşmada hazır olmayan davalıya HMK 220 ihtaratını içerir davetiye usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiştir. Dosya Bankacı bilirkişiye tevdi olunmuş...