DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/05/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile davalı kredi lehtarı ............ San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı kefillerin de işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Üsküdar .....Noterliği'nin 08.02.2016 tarih ve ......... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde 139.133,82 TL nakdi kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/641 Esas KARAR NO : 2018/479
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/05/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile davalı kredi lehtarı ............ San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı kefillerin de işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Üsküdar .....Noterliği'nin 08.02.2016 tarih ve ......... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde 139.133,82 TL nakdi kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4977 E. sayılı dosyası ile 146.081,40 TL'lık alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ancak yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek icra takbine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Takip talebinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, alacak likit ve muayyen olmadığı için yargılamayı gerektirdiğini, %54 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, ticari işlerde yürürlükte olan yasal mevzuata göre ticari avans faizinin %100 fazlasını aşamayacağıni belirtilerek temerrüt faizine İtiraz edilip davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4977 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket ...... .........., borçluların da davalı şirket ..........................,............, takip tutarının 146.081,40 TL olduğu, borçluların süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. Konunun uzmanlık gerektirmesi nedeni ile bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı banka ile davalı ................ .........................Arasında " Genel Kredi Sözleşmesi " imzalandığı, aynı sözleşmeye diğer davalıların da müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, davacı tarafından verilen kredinin öngörülen süre içerisinde ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında takip başlatıldığı, davalı kefillerin kefalet sözleşmesinde gösterilen kefalet li...