DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 29/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın -------. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandırıldığı, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, anılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara Kadıköy ------.Noterliği kanalıyla ------- yev.no'lu ihtarnamesinin keşide edilerek, Ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında İstanbulAnadolu----.İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/645 Esas KARAR NO : 2019/611
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 29/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın -------. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandırıldığı, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, anılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara Kadıköy ------.Noterliği kanalıyla ------- yev.no'lu ihtarnamesinin keşide edilerek, Ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında İstanbulAnadolu----.İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe itirazda bulunduğu, davalı tarafça faize itiraz edilmekteyse de taraflarca imzalanan ve takibe konu borcun sebebini teşkil eden Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre temerrüt faizi talep edildiği, 6102 Sayılı TTK'nın ticari işlerde faiz oranının serbestçe düzenlenebileceğinin hüküm altına alındığını, kayıtların incelenmesi neticesi icra takibinde talep edilen miktarda borcu olduğunun ortaya çıkacağı, sonuç itibariyle Müvekkil Bankanın davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibinde, hukuka aykırı hiçbir işlem bulunmadığı, alacağının tahsilini geciktirmeye çalışan borçluların kötü niyetlerinin söz konusu olduğu belirterek, davalı borçluların itirazının İptaline, takibin devamına, davalı/borçluların haksız itirazları nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin 29/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinde ---- eşine ait rıza içeren herhangi bir beyan yada imzanın bulunmadığını kefalet şartlarının incelenmesi gerektiğini, faizin müvekkilinin mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiği, ödeme emrinde borcun kaynağının tam olarak belirtilmediğini belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Temlik alan davacı vekilinin 28/01/2019 tarihli vekaletnamesi ile davayı -----.'nden temlik aldıklarını bildirir temlik sözleşmesini sundukları görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu-----İcra Müdürlüğünün ----- İcra dosya aslının celp edildiği görüldü. Kadıköy ---------.Noterliğine, İstanbul Anadolu ----- İş Mahkemesine, İstanbul Anadolu ---- İş Mahkemesine, İstanbul Anadolu --- İş Mahkemesine yazılan müzekkere cevapların geldiği görüldü. Dosya konusunda uzman Bankacı ------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alınd...