Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatife üye olan ...'tan kooperatife ait .......... no.lu daireyi satın aldığını, satış bedeli olarak 70.000 TL.sini banka dekontuyla ödemiş olduğunu, 165 numara le üye kayıt defterine kaydının yapıldığını, daha sonra kooperatif yönetiminin değiştiğini, daireyi satan ...'ın kaydının açık bırakıldığını ve kendisini üye olarak tanıtmak istemediğini, Anadolu ..........Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2013/199 Esas sayılı davada kendisinin tahsis hakkına sahip olacağına dair bilirkişi raporu verildiğini, ancak bu davanın dava şartı yokluğundan red edildiğini, bu sebeple C Blok 17 no.lu dairenin kendi adına tescili yapılması gerektiğini iddia ederek üyeliğinin tesbitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/5 Esas KARAR NO : 2018/626
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatife üye olan ...'tan kooperatife ait .......... no.lu daireyi satın aldığını, satış bedeli olarak 70.000 TL.sini banka dekontuyla ödemiş olduğunu, 165 numara le üye kayıt defterine kaydının yapıldığını, daha sonra kooperatif yönetiminin değiştiğini, daireyi satan ...'ın kaydının açık bırakıldığını ve kendisini üye olarak tanıtmak istemediğini, Anadolu ..........Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2013/199 Esas sayılı davada kendisinin tahsis hakkına sahip olacağına dair bilirkişi raporu verildiğini, ancak bu davanın dava şartı yokluğundan red edildiğini, bu sebeple C Blok 17 no.lu dairenin kendi adına tescili yapılması gerektiğini iddia ederek üyeliğinin tesbitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kooeratif vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin davaya direnen taraf olmadığını, Anadolu .........Asliye Ticaret Mahkemesinde 2013/199 Esas sayılı davayı açanın kooperatif olduğunu, kooperatifte kat irtifakı aşamasına gelindiğini, üye kayıt defterinde 13 no.lu üye olarak ...'ın gözüktüğünü, davacının da 165 no.lu ortak olarak gözüktüğünü, kayıtlarda üyeliğin devrine ait yazılı bir belge olmadığını, devre ait yönetim kurulu kararı olmadığını, öncelikle ortada usulüne uygun yapılmış bir devir sözleşmesi olması gerektiğini, bu durumun 20/12/2012 tarihli............. no.lu ihtarla taraflara bildirildiğini, 7 günlük süre içinde devir sözleşmesini ibraz etmeleri gerektiğini bildirdiklerini, her iki davalının da herhangi bir bildirim yapmadığını, ıslak imzalı olarak noter yetkilisi veya kooperatif yetkilisi huzurunda imzalanmış bir devir sözleşmesinin olmadığını, davacının üyeliğe kabulüne dair bir yönetim kurulu kararı olmadığını, aralarındaki para alışverişinin kooperatifi ilgilendirmediğini, kooperatifin iki taraf arasında bir tercih yapmadığını, taraflardan birinin üye olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu satış sözleşmesinin kendisi tarafından imzalanmadığını, sözleşmenin tarafı olmadığını, ıslak imzalı ve kooperatif huzurunda yapılmış bir devir sözleşmesi olmadığını, davacı hakkında herhangi bir yönetim kurulu kararının da olmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını ve yönetim kuruluna sunulmadığını bilirkişi görüşünün varsayımsal olduğunu ve bir kanaat açıklaması olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının ooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü...