E. 2017/57 K. 2018/367

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/57 KARAR NO : 2018/367

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına tescilli markalar ile davalı adına kayıtlı .... nolu .... markası kıyaslandığında , markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunun ve bu sebeple orta seviyedeki tüketiciler nezdinde iltibas oluşturacağının görüleceğini, davalının müvekkilinin markalarının ve logolarının toplumda ulaştığı tanınmışlık seviyesi dikkate alındığında ; açıkça kötü niyetli oldğuunu, müvekkiline ait tescilli ... ibaresini içeren markalara ait görseller incelendiğinde davalının müvekkilinin tanınan ve tercih edilen markalarında yer alan .... ibaresine ... ibaresinin eklendiğinin, ancak yine de ayırt edilemeycek kadar benzer ifade ile kendisi adına tescil ettirdiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin tanınmış bir çanta üreticisi olduğunu, müvekkiline ait .... markasının özellikle çantalar üzerinde marufiyet elde etmiş bir marka loduğunu, özellikle çanta başta olmak üzere 18. Sınıfta yer alan ürünlerde kullanılmakta olup tercih edilip tanındığını, davalının .... markasının perakende hizmetlerinde kullanılıyor olmasının tüketicilerde bu ürünlerin müvekkili kaynakla olduğunu düşünçcesine neden olacağını, müvekkilinin markasının marufuyet kazanmış olmasının bu ihtimali daha da güçlendirdiğini, bu nedenle 35. Sınıfta da davalı markasının hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davacının .... , .... , .... , .... markaları ile müvekkilinin markası ...'in aynı ibareler olmadığı gibi işaret benzerliği dahi bulunmadığını , .... kelimesinin ingilizce özel isim olduğunu, ülkemizdeki ...., .... gibi ingilizce erkek ismi olduğunu, davcının kendisi tarafından oluşturulan ....l veya .... gibi bir marka adı olmadığını, ABD başkanlarından biri8nin adının ...... olduğnuu, bir hastalığın da adı olduğunu, tek başına .... markasının tescilinin dahi mümkün olmadığını, davacının da .... kelimesini tek başına kullanmayıp ayrıca baş tarafında .... harfini koyarak ya da sonuna kilime ekleyerek kullandığını, TPMK kayıtlarında .... kelimesi geçen 51 değişik markanın değişik kişiler adına tescilli olduğunu, davacının .... markasının önüne arkasına, altına üstüne küçük ekler yapırak tescil ettirmekte ne kadar hakkı varsa müvekkilinin de iddiananın aksine iltibas yer vermeyecek şekilde küçük ekler yerine aynı puntoda .... markasını tescil ettirmeye ve kullanmaya hakkı olduğunu, bir kötü niyet aranacaksa davacı adına tescilli markalara bakmak ve davacının markasal kullanımı var mı yok mu incelemek gerektiğini, davanın reddini, yargılama gide...