Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/843 · K. 2018/1411
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 K. 2018/1411

E. 2017/843K. 2018/141112 Aralık 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatücret gelirimaluliyet raporukazanç kaybıistinaf yolutazminat davasıtrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2012 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:13/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece AHM'ye sunmuş olduğu 04/07/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakla sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, mevcut yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsü olan ...'in tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100-TL tedavi gideri, 100-TL araç değer kaybı toplam 400-TL iş gücü kaybı tazminatının davalıların tamamından, 30.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ile araç malikinden tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/843 Esas KARAR NO : 2018/1411

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2012 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:13/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece AHM'ye sunmuş olduğu 04/07/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakla sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, mevcut yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsü olan ...'in tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100-TL tedavi gideri, 100-TL araç değer kaybı toplam 400-TL iş gücü kaybı tazminatının davalıların tamamından, 30.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ile araç malikinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın yasal dayanağı bulunmadığını, bu bağlamda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Büyükçekmece ....AHM .... esas ... karar sayılı ilamıyla davalı ... AŞ tarafından davalılara ait aracı zorunlu mali mesuliyet sigortasını düzenlediğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 18/08/2014 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan ...'in %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı ...'in kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını teknik kanaati olarak belirtmişler, mahkememizce de ATK tarafından düzenlenen kusur raporuna itibar edilerek değerlendirme yapılmıştır. Davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda görmüş olduğu tedavilere ilişkin tıbbi evraklar celp edilip dosya ATK'ya gönderilmiş, ...ATK İhtisas Kurulu düzenlemiş olduğu 09/11/2015 tarihli raporunda davacının mevcut kaza sonucunda yaralanmasına bağlı olarak E cetveline göre %8,1 oranında kazanma gücünü kaybettiğini ve geçici iş göremezlik süresinin de 6 aya kadar uzayabileceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen maluliyet raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacının belirlenen maluliyet oranına göre talep edebileceği maddi tazminatın belirlenmesi için dosya bilirkişi aktüerya bilirkişisi ....'ya tevdii edilmiş, bilirkişi kök rapora yapılan itiraz üzerine düzenlemiş olduğu 30/07/2018 tarihli ek raporunda davacının asgari ücret düzeyinde geliri bulunduğu kabul edilmesi halinde talep edebileceği maddi tazminat miktarının 57.938,91-TL olduğunu; davacının işleticisi olduğu işletmenin beyan edilen geliri baz alındığında asgari ücretin 12,11 katı üzerinden yapılacak hesaplamaya göre talep edebilece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2019/821

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/1146

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1050 · K. 2018/1137

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2018/1135

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1186 · K. 2018/930

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1192 · K. 2018/841

9 Temmuz 2018