Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan .... plakalı aracın, müvekkili.... plakalı araca .... tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiği ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü ....... E. Nolu dosyası ile icra takibi başlattığını, Aracın "rehnin paraya çevrilmesi" yoluyla takibine istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarlar değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedel ile satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, Dain-i...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1101 Esas KARAR NO : 2018/1128 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan .... plakalı aracın, müvekkili.... plakalı araca .... tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiği ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü ....... E. Nolu dosyası ile icra takibi başlattığını, Aracın "rehnin paraya çevrilmesi" yoluyla takibine istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarlar değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedel ile satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, Dain-i Mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevzuat çerçevesinde rehinli araçta oluşan değer kaybını mahkeme yoluyla talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarların bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik;..... plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100-TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 150,45 eksper ücreti Olmak üzere şimdilik toplam 250,45 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkili davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 1420. ve KTK'nun 109. Maddeleri ile Sigorta Genel Şartlarının C.8 maddesi uyarınca talep sahibi/şikayetçinin talebi zamanaşımına uğradığını, Her ne kadar davacı belirsiz alacak davası açmışsa da, meydana gelen zararın davacının almış olduğu ekspertiz raporu ile "zarar miktarının belli olması" gerçeği karşısında davaya konu olan alacağın miktarının belirlenebilir olmasından dolayı iş bu davanın Belirsiz Alacak Davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığı, davacı tarafa davaya konu zararının delilleri arasında gösterilen Ekspertiz Raporu'ndan anlaşılması nedeni ile dava değerini belirlemesi ve tamamlaması için süre verilmesini talep ettiklerini, Dava dilekçesinde bahsi geçen...... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket tarafından ....... tarihleri arasında geçerli olan ...... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin dava konusu araç için 907.-tl ödemiş olup, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 25.893.TL olduğunu,Davacı tarafın b...