DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu-davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, borçluya söz konusu sözleşmelere istinaden krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, ancak borçlular tarafından sözleşmelerde belirtilen yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu sebeple kendilerine Kartal ---------------.Noterliği'nin 22/01/2016 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, işbu ihtarname borçlulara ihbar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2018/1267
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu-davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, borçluya söz konusu sözleşmelere istinaden krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, ancak borçlular tarafından sözleşmelerde belirtilen yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu sebeple kendilerine Kartal ---------------.Noterliği'nin 22/01/2016 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, işbu ihtarname borçlulara ihbar edildiğini, İhtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğü'nün 2016/16846 E. Sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlu, söz konusu takibe, işlenmiş faiz alacağı açısından haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte Sayın Mahkemenizce iptali gerektiğini, davalı, asıl borçludur ve tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, borçlu itirazları mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, her ne kadar davalı şirket yetkilisi müvekkil kurum ile aralarında borç için yapılandırma yapıldığını iddia etmişse de, bu iddia gerçeğe aykırı olduğunu, davalı tarafça da ispat edilemediğini, dolayısıyla davalının itirazlarının iptalinde hiçbir sakınca bulunmadığını, davalının İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğü'nün 2016/16846 E. Sayılı dosyası ile açılmış takipte yer alan işlenmiş faiz alacağımıza ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Davacı tarafın uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettiği, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,davacı tarafından ticari kredi kartı faiz ve genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredinin faiz borcunun tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmeleri gereğince İstanbul Anadolu ------------.İcra Müdürlüğünün 2016/16846 Esas sayılı takip dosya...