DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden davalıya ---------- nolu Ticari İhtiyaç Kredisi tahsis edildiğini, davalı söz konusu kredi kullanımından kaynaklanan ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından söz konusu borcun ödenmesi ile ilgili borçlunun sözleşmede beyan edilen adresine gönderilmek üzere ------ tarihli ---------- barkod nolu ihtarname keşide edildiğini, ilgili borcun ödenmemesi halinde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/412 Esas KARAR NO : 2018/745 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden davalıya ---------- nolu Ticari İhtiyaç Kredisi tahsis edildiğini, davalı söz konusu kredi kullanımından kaynaklanan ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından söz konusu borcun ödenmesi ile ilgili borçlunun sözleşmede beyan edilen adresine gönderilmek üzere ------ tarihli ---------- barkod nolu ihtarname keşide edildiğini, ilgili borcun ödenmemesi halinde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borç ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taip konusu borcun tamamına, işlemiş faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itirazı süre kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'e dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazların iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı hakkında 10/01/2017 tarihinde 9.216,20 TL asıl alacak, 294,99 TL kat öncesi gecikme faizi, 14,75 TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gider vergisi, 72,29 TL temerrüt faizi, 3,61 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.601,84 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettikleri, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; kredi borçlusunun 29/02/2016 tarihinde 13.000,00 TL tutar üzerinden 24 ay eşit taksitli olmak ve aylık % 1,52 faiz oranı üzerinden her bir eşit taksi...