DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi---------- -------., muhatabı -------------------------------- olan,--------- çek nolu, 30/06/2010 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı çekin bankaya ibrazında mahkemece ödeme yasağı konulduğunun şerh düşüldüğünü, bu ödeme yasağının konulduğu çek iptali davasının hamil olan müvekkilinin ortaya çıkması ile yasal süresi içinde sonuçlandığını, bu çekten dolayı açılan çek istirdadı davasının İstanbul Anadolu-------------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/927 esas sayılı dosyasında red kararı verilerek sonuçlandığını, ödeme yasağının kaldırıldığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/845 Esas KARAR NO : 2018/1166
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi---------- -------., muhatabı -------------------------------- olan,--------- çek nolu, 30/06/2010 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı çekin bankaya ibrazında mahkemece ödeme yasağı konulduğunun şerh düşüldüğünü, bu ödeme yasağının konulduğu çek iptali davasının hamil olan müvekkilinin ortaya çıkması ile yasal süresi içinde sonuçlandığını, bu çekten dolayı açılan çek istirdadı davasının İstanbul Anadolu-------------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/927 esas sayılı dosyasında red kararı verilerek sonuçlandığını, ödeme yasağının kaldırıldığını, bu defa bankaya müracaat edildiğinde ibraz süresi geçtiğinden işleme alınmamıştır şeklinde şerh verildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, tedbir kararı talep eden davalının tedbir sebebiyle uğranılan zararın tazmini yönünden HMK'nun 399.maddesi gereğince kuusursuz sorumluluğu bulunduğunu belirterek uğranılan zarara karşılık şimdilik 4.000,00 TL nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, keşidecisi ------------------------, muhatabı ----------- Şubesi olan, ----- çek nolu, 30/06/2010 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı çeke konulan tedbir nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın davalıdan tazmini istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"Haksız ihtiyati tedbir sebebi ile açılacak olan tazminat davasının bazı şartları olduğu, bunların ihtiyati tedbir kararının icra edilmiş olması (somut olayda bu şart gerçekleşmiştir), ihtiyati tedbirin haksız olduğunun anlaşılmış olması (somut olayda Gebze ------------ As. Huk. Mah. 2011/625 E sayılı dosyasında verilen karar çerçevesinde bu şart karşılanmıştır), zararın varlığı (somut olayda alacağın tahsil edilememiş olması ve tahsil edilme imkanının da kalmamış olması sebebi ile bu şart karşılanmıştır), zarar ile haksız ihtiyati tedbir arasında illiyet bağı (somut olayda bu şart gerçekleşmiştir). Haksız ihtiyati tedbirden doğan sorumluluk bir kusursuz sorumluluk hali olduğu, dolayısıyla sorumluluk için ödemeden men karan alan ki...