Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1100 · K. 2018/345
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1100 K. 2018/345

E. 2016/1100K. 2018/34528 Mart 2018
menfi tespitön incelemebilirkişi raporuiadebaşvuru süresiistinaf yolukambiyo senediicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; inşaat işi ile iştigal eden müvekkilinin inşaasını gerçekleştirdiği binalardaki asansör işlerinin yapılması için 02/09/2016 tari- hinde davalı ile anlaştığını, davalıya 1.000,00 TL peşinat ve geriye kalan bedel için ...bank ... Şubesi'ne ait 25/12/2016 keşide tarihli ... seri nolu 10.000,00 TL bedelli ve 28/02/2017 tarih ... seri nolu 13.800,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini, davalının yapımını üstlendiği asansör işlerine ilişki sadece bir ray koyduğunu ve başkaca işlem yapmadığını, bir daha kendisinden haber alınamadığını, telefonlara bakmadığını, inşaat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1100 Esas KARAR NO : 2018/345

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; inşaat işi ile iştigal eden müvekkilinin inşaasını gerçekleştirdiği binalardaki asansör işlerinin yapılması için 02/09/2016 tari- hinde davalı ile anlaştığını, davalıya 1.000,00 TL peşinat ve geriye kalan bedel için ...bank ... Şubesi'ne ait 25/12/2016 keşide tarihli ... seri nolu 10.000,00 TL bedelli ve 28/02/2017 tarih ... seri nolu 13.800,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini, davalının yapımını üstlendiği asansör işlerine ilişki sadece bir ray koyduğunu ve başkaca işlem yapmadığını, bir daha kendisinden haber alınamadığını, telefonlara bakmadığını, inşaat işinin gecikmesi nedeniyle müvekkilinin büyük zarara uğradığını, işin yapılmamasına rağmen söz konusu çek bedellerinin ödenmesi halinde mağdu- riyetinin artacağını beyanla öncelikle dava konusu çek bedellerinin ödenmesinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, yargılama sonunda dava konusu çek bedelleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava; İİK 72 maddesine dayalı icra takibinden önce açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Celp olunan banka kayıtlarının tetkikinde ; dava konusu çeklerin ...'nin ..bank ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı olduğu tespit edilmiştir. 14/07/2017 tarihli duruşmada yapılan ön inceleme duruşmasında ; dava konusu uyuşmazlığın," davalının, taraflar arasındaki asansör montaj sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirip bedele hak kazanıp kazanmadığı, davacının söz konusu sözleşme kapsamında davalıya borçlu olup olmadığı, miktarının ne olduğu hususunda toplandığı" tespit edilmiş, uyuşmazlık konu- sunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği, sulh ve arabuluculuğa elverişli davalardan olduğu gözetilerek taraflar sulh ve arabuluculuk yoluna teşvik edilmiş, bu yönde talep ve başvuru bulunmadığı gözetilerek yargılamada tahkikat aşamasına geçilmesine karar verilmiştir.

Aynı celsede tesis olunan 2 nolu ara kararda ise aynen: " Taraflara , a.)HMKnun 194/1. Maddesi gereğince dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırmaları, 194/2. Maddesi gereğince dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmeleri, b.)HMKnun 140/5. Maddesine göre dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahke- meye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin (dosya,belge, bilgi) getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları, (Müzekkere yazılacak yerin açık adını, tebligata ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2018/528

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/340 · K. 2018/376

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/885 · K. 2018/523

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/755 · K. 2019/364

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1013 · K. 2018/244

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2018/756

6 Eylül 2018