E. 2017/438 K. 2018/1284

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2018/1284

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 08/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 10/03/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulmuş olup, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı itirazının iptali ve takibin devamına, davalının tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; İhlalli olduğu iddia edilen geçiş tarihinde HGS/OGS bakiyesi olan araçlar bakımından ceza tahakkuk ettirilmesi haksızlık olduğunu, ihlalli geçiş iddia edilen tarihlerde araçların HGS/OGDlerinde yeterli bakiye bulunduğunu, davacı sistemlerinin gerektiği gibi çalışmadığını, geçiş esnasında sistem sorunları nedeniyle tahsilat yapamadığını beyan ve ikrar ettiğini, müvekkili şirket gibi araçlarını uzun dönem kiralayan şirketlerin dilekçe ekindeki ihlalli geçiş bildirimi isimli kağıtlardan haberdar olması mümkün olmadığını,yabancı plakalı olmayan müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçişinin müvekkili şirkete tebligat yapılmadan cezai işleme konu olması kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davacının sistemlerinin aktif çalışır olarak hizmete sunulamamasından kaynaklanan ihlalli geçişlerin, araç malikinden geçiş ücreti talep edilmeksizin direkt para cezası uygulanarak, üstelik üzerine icra dosya masrafları da eklenerek talep edilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddine, tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yaptıkları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 8 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/12/2016 tarihinde ihlalli geçişten kaynaklı 215,10 TL Geçiş Ücreti, 2.151,00 TL. ceza olmak üzere toplam: 2.366,10 TL 'lik ilamsız takipte...