DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle,müvekkili şirket ile davalı kurum arasında 01.07.2016 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin bu sözleşme kapsamında yer alan tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa etmiş olmasına karşılık sözleşme kapsamında belirtilen hizmetin karşılığı olan birikmiş fatura ücret alacağı hakknın davalı kurum tarafından kendisine ödenmediğini, kaldı ki taraflar arasında 19.10.2018 tarihli hesap bakiyesi konulu mutabakatnamenin de 25.10.2018 tarihinde imza altına alındığını, bu mutabakatname uyarınca davalı kurumun 11.10.2018 tarihi itibariyle 726.874.93 TL birikmiş bakiye f atura...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1362 KARAR NO : 2018/1284 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle,müvekkili şirket ile davalı kurum arasında 01.07.2016 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin bu sözleşme kapsamında yer alan tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa etmiş olmasına karşılık sözleşme kapsamında belirtilen hizmetin karşılığı olan birikmiş fatura ücret alacağı hakknın davalı kurum tarafından kendisine ödenmediğini, kaldı ki taraflar arasında 19.10.2018 tarihli hesap bakiyesi konulu mutabakatnamenin de 25.10.2018 tarihinde imza altına alındığını, bu mutabakatname uyarınca davalı kurumun 11.10.2018 tarihi itibariyle 726.874.93 TL birikmiş bakiye f atura borcu bulunduğunu kabul ettiğini, tarafların bakiye ücret alacağı konusunda karşılıklı anlaşmaya vardıklarını ancak bakiye alacağın davalı kurum tarafından davacı şirkete ne zaman ödeneceği konusunda uzlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin fatura alacağına ilişkin mutabakatnamede yer alan bedelin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından davalı kurum adına ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına ayrıca alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili hernekadar yasal süre içerisinde cevap süresinin uzatılması talebini içeren dilekçesini uyap üzerinden göndermiş ise de, kalem işlerinin yoğunluğu nedeniyle dilekçenin 27.12.2018 tarihli tutanakla birlikte dosya içerisine konulduğu anlaşılmakla, karar tarihinden önce davalı vekilinin süresinde verdiği cevap süresinin uzatılması talebi hakkında mahkememizce değerlendirme yapılamamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, özel güvenlik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd.maddelerine dayanmaktadır . Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi).(Davalı vekili tarafından 17.12.2018 havale tarihli cevap süresinin uzatılmasına ilişkin talep dilekçesi süresinde verilmiş ise de, kalem işlerinin yoğunluğu nedeniyle dilekçenin 27.12.2018 tarihli tutanakla birlikte dosya içerisine konulduğundan karar tarihinden önce davalı vekilinin süresinde verdiği cevap süresinin uzatılması talebi hakkında mahkememizce değerlendirme yapılamamıştır. Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ). Mahkemelerin göre...