BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/961 esas) DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu esas ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı -----------. ile davalı şirket arasında------- nolu Karayolu ile yapılan-- ----- Taşımasına dair taşıyıcının sorumluluk ---------- Sigorta Poliçesi'nin imzalandığını; söz konusu sigorta poliçesine ek olmak üzere davalı şirketin bildirmiş olduğu taşıma sayısı ve dönemlerine ilişkin olarak zeyilnameler düzenlendiğini ve prim tahakkuk ettirildiğini; ancak, davalı şirket tarafından prim ödemelerinin zamanında ve eksiksiz olarak ifa edilmediğini; davacı şirketin Beyoğlu ----------------. Noterliği'nin 21/06/2016 tarih ve 8821 yevmiye nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2016/962 Esas KARAR NO : 2018/660
DAVA TARİHİ : 23/08/2016 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/961 esas) DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu esas ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı -----------. ile davalı şirket arasında------- nolu Karayolu ile yapılan-- ----- Taşımasına dair taşıyıcının sorumluluk ---------- Sigorta Poliçesi'nin imzalandığını; söz konusu sigorta poliçesine ek olmak üzere davalı şirketin bildirmiş olduğu taşıma sayısı ve dönemlerine ilişkin olarak zeyilnameler düzenlendiğini ve prim tahakkuk ettirildiğini; ancak, davalı şirket tarafından prim ödemelerinin zamanında ve eksiksiz olarak ifa edilmediğini; davacı şirketin Beyoğlu ----------------. Noterliği'nin 21/06/2016 tarih ve 8821 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sigorta poliçesinden doğan ve muaccel hale gelen 98.728,50 EURO prim borcunun ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvuracağını davalıya ihtar ettiğini; davalının ise Kartal -------------. Noterliği'nin 29/06/2016 tarih ve 21364 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı talebinin kabul edilmediğini cevaben bildirmesi üzerine davacının alacağını tahsil için İstanbul Anadolu -------------------İcra Müdürlüğü'nün 2016/15317 sayılı dosyası üzerinden 88.325,79 EURO asıl alacak ve işlemiş faizini tahsil için ilamsız icra takibi başlattığını; davalı şirketin ödeme emrinin tebliği üzerine icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında varlığı ileri sürülen prim borçları ile bir mutabakatın bulunmadığını; taraflar arasında imzalanan 01/08/2016 tarihli sigorta poliçesinin "prim ödeme klozu" başlıklı maddesinde primin tamamı veya taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise ilk taksiti vadeden itibaren 3 ay içinde ödenmez ise bu poliçe 3 aylık süre sonunda kendiliğinden fesholunur ibaresinin yer aldığını; poliçenin başlangıç tarihinin 01/08/2014 olduğunu; yine taraflar arasında yer alan C.M.R sigortasına ek şartlar başlıklı belgede primlerin sefer başına 60,00 EURO olduğunu ve ödemeleri aylık tahsil edeceğinin belirtildiğini; icra takibi incelendiğinde sigorta poliçesine ek olarak düzenlenen zeyilnamelerin alacak kalemi olarak gösterildiğini; ilk zeyilname ile son zeyilname arasında (7) aylık bir süre olduğunun görüldüğünü; davacının poliçe uyarınca (7) ay boyunca "kendiliğinden fesih" işlemini gerçekleştirmediğini; poliçe gereğince davacının, kendiliğinden fesholan sözleşmeler için zeyilnameler düzenlemiş olması kabul edilebilir nitelikte olmadığını; bu hususların yanı sıra po...