Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/150 · K. 2018/1198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/150 K. 2018/1198

E. 2017/150K. 2018/11988 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında kurulan ticari iş ilişkisi sonrası 8.895,78-TL alacağın vadesi gelmiş olmasına rağmen davalıdan tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının icra takibine haksız itibari nedeniyle takibin durdurulduğunu, cari hesap ekstresi çerçevesinde takip konusu alacağın muayyen ve likit olduğunun görülebileceğini beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/150 KARAR NO : 2018/1198 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında kurulan ticari iş ilişkisi sonrası 8.895,78-TL alacağın vadesi gelmiş olmasına rağmen davalıdan tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının icra takibine haksız itibari nedeniyle takibin durdurulduğunu, cari hesap ekstresi çerçevesinde takip konusu alacağın muayyen ve likit olduğunun görülebileceğini beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi mali müşavir ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın tarafın defterlerini ibraz etmediğini, davacı tarafın 2015-2016 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede ilgili döneme ait ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içinde yapıldığını ve defterlerin davacı lehine delil vasfını taşıdığını, davacı ... ve ...Şti. İle ... A.Ş. Arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket ticari kayıt ve defterlerinde 31/12/2013 tarihinde davalıdan 8.895,88-TL alacaklı olduğunu, takip tarihi itibariyle davacı ... .. Ltd. Şti.'nin ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 8.895,88-TL alacaklı olduğu takip konusu asıl alacağın davacı kayıtlarında bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; cari hesap ilişkisine istinaden davalı hakkında yapılan icra takibine, davalının itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Rapor dahilinde takip konusu cari hesap bakiye alacağına dayanak nitelikteki faturaların davacının ticari defterlerinde işlenmiş olduğu ifade edilmiştir. Ancak fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz ve davacı defterlerinde davalı yanın borçlu görülmesi başlı başına davacının alacaklı olduğunu göstermez. Davacı, cari hesap alacağına temel teşkil eden faturaları davalıya usulüne uygun olarak tebliğ - teslim ettiğini veya fatura bedeline konu hizmet ediminin - mal tesliminin yerine getirildiği ve karşı tarafa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2018/1259

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2018/155

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2018/1154

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/508 · K. 2018/430

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2019/786

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2019/437

23 Mayıs 2019