DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu karayolları trafik poliçesi bulunan aracın içerisinde yolculuk yaparaken yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin mezkur kaza sebebiyle yaralandığı vedaimi malul kaldığını, gerekli hesaplamaların yapılarak kendisine sürekli iş göremezlik tazminatı verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi maluliyet için 50,00-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava tensip aşamasında iken davacının davadan feragat etmesi sebebiyle davalıya tebligat...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1147 Esas KARAR NO : 2018/1328 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu karayolları trafik poliçesi bulunan aracın içerisinde yolculuk yaparaken yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin mezkur kaza sebebiyle yaralandığı vedaimi malul kaldığını, gerekli hesaplamaların yapılarak kendisine sürekli iş göremezlik tazminatı verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi maluliyet için 50,00-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava tensip aşamasında iken davacının davadan feragat etmesi sebebiyle davalıya tebligat yapılamamıştır. (II)DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; yaşanan trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekilince ibraz edilen 07/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu alacak nedeniyle tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama masrafları ile vekalet ücreti hususunda da anlaşmaya varıldığını beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU : (1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, (2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, (3)Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, (4)Talep gibi tarafların yapmış olduğu yargılama masraflarının tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, (5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim ¸
"5070 ...