Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1170 · K. 2019/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 K. 2019/78

E. 2018/1170K. 2019/7831 Ocak 2019
tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartekerrüryasal süremirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ortak çocuğu olan müteveffa ...'ün 11/08/2013 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı traktörün tek taraflı gerçekleşen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete başvuru yapıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında 23.248,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığını, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1170 KARAR NO : 2019/78 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ortak çocuğu olan müteveffa ...'ün 11/08/2013 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı traktörün tek taraflı gerçekleşen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete başvuru yapıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında 23.248,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığını, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu kazaya sebebiyet veren sürücü ... ile işleten konumundaki ...'a ihbarını, ... yönetmeliğinin 15. Maddesi kapsamında davacılara 23.248,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, sorumluluk bedelinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddi lie yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini istemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ve nüfus kayıt örnekleri, ...Emniyet Müdürlüğü'nün 01/04/2014 sayılı yazı cevabıyla trafik sicil kayıt örneği, davalı ... Hesabının 02/05/2014 tarihli cevap dilekçesi ekinde ... sayılı hasar dosyası, davacı vekilinin 15/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi, Develi CBS'nın ... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu - ölü muayene otopsi tutanağı - defin ruhsatı ve iddianame, Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 12/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müteveffa Türkan Gönül 02.03.1995 doğumlu, 11.08.2013 kaza tarihi itibariyle 18 yaş, 05 ay 9 günlük olup, 18 yaşında olduğu kabul edilerek P.M.F.1931 İşaretli yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 47 yıl ve bu olay sebebiyle ölmeyip sağ kalmış olsa idi muhtemelen 65 yaşına kadar yaşayacağı, yargıtay içtihatlarına göre kardın erkek ayrımı yapılmaksızın kural olarak aktif çalışma yaşı sonu (60) olarak kabul edilmekte olup, müteveffa dava konusu kaza neticesinde ölmeyip sağ kalmış olsaydı aktif çalışmasını 60 yaşına kadar devam ettireceği kabul 18 yaşından itibaren 60 yaşına kadar zarar gördüğü bakiye aktif hayat süresi 42 yıl olduğu, müteveffanın 60-65 yaşları arası pasif devres...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2019/79

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/878

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 · K. 2019/873

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2018/1400

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2019/794

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/70 · K. 2018/786

11 Haziran 2018