Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/955 · K. 2018/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 K. 2018/705

E. 2017/955K. 2018/70510 Temmuz 2018
iadekira bedelitedbir kararıakdin feshikiralananın teslimimenkul malihtiyati tedbirbilirkişi raporufesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile arasında finansal kiralama kanunu çerçevesinde, akdedilmiş akabinde sözleşmeye konu belirtilen mallar karşı tarafa teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu mallar ve standart ekipmanları karşı tarafa teslim edildiğini, davalı taraf söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu kira borçlarını, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle de belirtilen ihtarnamelerde muhatap olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin devamını müvekkil açısından çekilmez hale getirdiğini, 6361 sayılı yasanın 31.maddesinde belirtilen 1 yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü zamanında ödememe ile derhal fesih şartlarının gerçekleşmesine sebep olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/955 KARAR NO : 2018/705

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile arasında finansal kiralama kanunu çerçevesinde, akdedilmiş akabinde sözleşmeye konu belirtilen mallar karşı tarafa teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu mallar ve standart ekipmanları karşı tarafa teslim edildiğini, davalı taraf söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu kira borçlarını, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle de belirtilen ihtarnamelerde muhatap olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin devamını müvekkil açısından çekilmez hale getirdiğini, 6361 sayılı yasanın 31.maddesinde belirtilen 1 yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü zamanında ödememe ile derhal fesih şartlarının gerçekleşmesine sebep olduğunu, aynı şekilde finansal kiralama sözleşmesinin 37.maddesine belirtilen borçlu tarafın ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeni ile teminatsız ve derhal fesih hakkı doğduğunu ve ilgili finansal kiralama sözleşmesi ... 24. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı derhal fesih ihtarnamesi ile fesih edildiğini, davalı ... 24. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı derhal fesih ihtarnamesini 03/08/2017 tarihinde tebellüğ etmesine karşın, ihtara konu borçlarını ödemediğini ve finansal kiralama konusu malı müvekkile teslim etmediğini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen finansal kurumsal birliğinin 18/04/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin fesh olunduğunun tespitini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine ve tarafına teslimini, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya üzerilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, iade ve teslimi mümkün olmayan malların bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil şirkete verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kiralayan ile davalı arasında menkul malların konu bulunduğu bir adet finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davacının sözleşmeye konu ürünleri hasarsız, eksiksiz ve çalışır durumda teslim ettiği ve bunu davalının da kaşe ve imzaladığı tesellüm ve kabul belgesinden de anlaşıldığını, bu doğrultuda davacı kiralayanın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan asli borçlarından biri olan kiralananı teslim borcunu yerine getirmiş bulunduğunu, kiracının da sözleşmeden kaynaklanan kira borçlarını vadelerinde ve sözleşmede tespit edilen bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2018/730

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/955

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 · K. 2018/725

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2018/955

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2018/235

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2018/594

29 Haziran 2018