Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihli, ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmeden doğan borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve sözleşme konusu kiralananın 5 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi ihtarını içerir Noter ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun tamamen ödenmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme konusu kiralananı müvekkiline iade yükümlülüğünün doğduğunu beyanla...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/136 Esas KARAR NO : 2018/955
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihli, ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmeden doğan borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve sözleşme konusu kiralananın 5 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi ihtarını içerir Noter ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun tamamen ödenmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme konusu kiralananı müvekkiline iade yükümlülüğünün doğduğunu beyanla kiralananın müvekkiline iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK'nın 24. maddesinin uygulanmasına, ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinde davalının 19.114,71 TL, verilen 60 günlük süre sonunda 20.301,07 TL borcunun bulunduğunu, verilen 60 günlük süre içerisinde davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir. 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi ha...