Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1260 · K. 2018/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 K. 2018/1051

E. 2016/1260K. 2018/10518 Kasım 2018
iadeicra takibimenfi tespityevmiye defteriistinaf yoluön incelemeyasal süreiptal kararıbilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişki gereği tüm borçlarının karşılığını davalı yana ödediğini, buna rağmen İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün 2016/23523 E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yolu ile icra takibinin düzenlendiğini, takibin 23.357,83 TL tutarında olduğunu, müvekkilin anılan borcun 6.000 TL kısmını ödediğini, buna rağmen söz konusu senedin şirkete kasıtlı olarak teslim edilmediğini, müvekkilin senet karşılığında şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, icra Müdürlüğü kapsamında takibe konu tahrifat yapılan senetlerin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1260 Esas KARAR NO : 2018/1051 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişki gereği tüm borçlarının karşılığını davalı yana ödediğini, buna rağmen İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün 2016/23523 E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yolu ile icra takibinin düzenlendiğini, takibin 23.357,83 TL tutarında olduğunu, müvekkilin anılan borcun 6.000 TL kısmını ödediğini, buna rağmen söz konusu senedin şirkete kasıtlı olarak teslim edilmediğini, müvekkilin senet karşılığında şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, icra Müdürlüğü kapsamında takibe konu tahrifat yapılan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.10.2014 keşide tarihli bononun vade tarihinde bir düzeltme yapıldığını, tahrifat iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2016/23523 E. Sayılı dosyası ile başlatılan 6.000 TL lik takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," davacının 2014 ve 2015 yılı defterlerini incelemeye ibraz ettiği, 2014 senesi yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı ve envanter defterinin sunulmadığı, defterlerin tasdik edilmesi gereken tarihten sonra açılış tasdiki yapıldığı, 2015 senesi defterlerinden yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin yazılmadığı, davalı tarafın 2013 ve 2014 senesi defterlerini sunduğu, sunulan defterlerin noter açılış ve yevmiye defteri noter kapanış tasdikleri yapıldığı, davacının defterlerinde, her 3 senede ilişkin kayıtların mevcut olduğu, ------------ ödeme, banka dekontunda "---------- vadeli prt. Senede mahsuben" ifadesinin mevcut olduğu, ancak senedin vadesinin -------------olmasına rağmen, ödeme tarihinin ------------------ olduğu, 2014 sene sonu itibariyle, davacının defterlerinde davalıya 32.994,52 TL borcu olduğunun görüldüğü , davalının ticari defterlerinde tüm senetlerin giriş ve protesto kaydının mevcut olduğu, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıdan olan alacağı 19.987,50 TL olduğu, davacının tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/486 · K. 2018/1128

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1042 · K. 2021/317

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2019/1012

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1285 · K. 2018/1016

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2018/1129

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/248 · K. 2018/1143

27 Kasım 2018