Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/129 · K. 2018/1040
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 K. 2018/1040

E. 2018/129K. 2018/104019 Kasım 2018
tasarrufun iptaliiptal davasıgörevli mahkemehacizkredi sözleşmesimenkul malmuvazaaaciz vesikasıyetkili mahkemebağımsız bölümihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememiz vermiş olduğu 17/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ...'a bayisi olarak ürünlerini sattığını ve karşılığında 15/04/2016 vadeli 20.000,00 TL, 23/04/2016 tarihli 27.500,00TL, 21/05/2016 tarihli 27.500,00 TL ve 24/06/2016 tarihli 27.500,00 TL meblağlı çekler aldığını, çeklerin borçlu tarafından ödenmediğini ve muhatap banka tarafından çeklere karşılıksız dağması vurulduğunu, söz konusu çeklerle Bursa ... İcra müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, yapılan takibin kesinleşmesinden sonra borçlu ...'ın mal varlığı takip dosyasından araştırıldığını ve Bursa ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından yazılan talimatla Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... Talimat sayılı dosyasından borçlunun ... Mahallesi, .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/129 KARAR NO : 2018/1040

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememiz vermiş olduğu 17/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ...'a bayisi olarak ürünlerini sattığını ve karşılığında 15/04/2016 vadeli 20.000,00 TL, 23/04/2016 tarihli 27.500,00TL, 21/05/2016 tarihli 27.500,00 TL ve 24/06/2016 tarihli 27.500,00 TL meblağlı çekler aldığını, çeklerin borçlu tarafından ödenmediğini ve muhatap banka tarafından çeklere karşılıksız dağması vurulduğunu, söz konusu çeklerle Bursa ... İcra müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, yapılan takibin kesinleşmesinden sonra borçlu ...'ın mal varlığı takip dosyasından araştırıldığını ve Bursa ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından yazılan talimatla Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... Talimat sayılı dosyasından borçlunun ... Mahallesi, .... Sokak, No:....Güngören/İstanbul adresine hacze gidilmiş, ancak daha önce davalı ...'a ait olan gayrimenkulün satıldığını, adreste başka birisinin bulunduğunu ve borçlu ...'a ait bir menkul mal bulunmadığı tespit edilerek 23/10/2017 tarihli haciz tutanağı tutulduğunu, davalı ...'ın bütün menkul ve gayrimenkullerine kötü niyetli olarak kaçırma girişiminde olduğunu, davalı ... ili, ... ilçesi; -... Mahallesi ... ada, ... parseldeki hissesini 2.880,00 TL bedelle, -.... Mahallesi .... ada, ... parseldeki hissesini 49 TL bedelle, -... Mahallesi ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümdeki hissesini 2.948,00 TL bedelle, -.... Mahallesi, .. ada, ... parseldeki hissesini 4,00 TL bedelle, -.... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki hissesini 7,00 TL bedelle ağabeyi ...'a Maçka Tapu Müdürlüğünün 25/02/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedi ile, -... Mahallesi, ... ada, .. parseldeki hissesini 32,00 TL bedelle, -.... Mahallesi .... ada, .... parseldeki hissesini 6083 TL bedelle ağabeyi ...'a Maçta Tapu Müdürlüğünün 25/02/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi sendei ile devrettiğini, müvekkil şirkete ait çek giriş bordroları da esasen atura tarihlerinden doğmuş olan alacağın ödemesi olan çeklerin de müvekkil şirkete tasarruf tarihinden önce girdiğini açıkça ortaya koymakta olduğunu, bu sebeple alacağın doğum tarihinin temlik tarihinden önce olması gerektiği şeklindeki dava şartı da gerçekleşmiş olduğunu, resmi senetlerdeki .... ve ...'ın kimlik bilgileri incelendiğinde kardeş olduklarının görüldüğü, öncelikle İİK 281/2.maddesi gereğince, müvekkil şerkitin alacağı için davalılar aleyhine dava değeri olan 106.950,00 TL bakımından İhtiyati Haciz kararı verilmesini, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptale tabi olmaları nedeniyle, Bursa ... İcra müdürlüğününün ... esas sayılı icra dosyasındaki alacaklarımızın ve ferelir miktarıyla sınırlı olmak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1244 · K. 2018/1200

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2018/1029

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/146

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2018/1160

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2018/1195

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2018/849

21 Eylül 2018