Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı tarafından 04.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil ile kurulduğunu, şirket Ana Sözleşmesinin 8. Maddesinde müvekkilinin ilk 10 yıl için davalı şirkete şirket müdürü olarak atandığını, ayrıca Şirket Ana Sözleşmesinin 9. Maddesi ile müvekkilinin şirket müdürü ..., 10 yıl süre ile. Davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davalı şirketinin diğer ortağı olan ....iflas ettiğini, müvekkilinin müteaddit defalar farklı iletişim araçlarını kullanarak diğer ortağa ulaşmaya çalıştığını ancak bu yöndeki tüm girişimleri sonuçsuz kaldığını, ....; şirketin idaresi, şirketle ilgili önemli konularda alınması gereken kararlar, genel kurulun toplanması hususunda müvekkili tarafından yöneltilen çağrılara da...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/130 KARAR NO : 2018/1013
DAVA : Şirketin feshi, kayyım atanması. DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı tarafından 04.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil ile kurulduğunu, şirket Ana Sözleşmesinin 8. Maddesinde müvekkilinin ilk 10 yıl için davalı şirkete şirket müdürü olarak atandığını, ayrıca Şirket Ana Sözleşmesinin 9. Maddesi ile müvekkilinin şirket müdürü ..., 10 yıl süre ile. Davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davalı şirketinin diğer ortağı olan ....iflas ettiğini, müvekkilinin müteaddit defalar farklı iletişim araçlarını kullanarak diğer ortağa ulaşmaya çalıştığını ancak bu yöndeki tüm girişimleri sonuçsuz kaldığını, ....; şirketin idaresi, şirketle ilgili önemli konularda alınması gereken kararlar, genel kurulun toplanması hususunda müvekkili tarafından yöneltilen çağrılara da hiçbir şekilde cevap vermediğini, bu sebeple davalı şirketin, genel kurulunu dahi toplayamayan, işlevsiz, faaliyetsiz bir şirket halini aldığını, müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olması ayrıca şirket müdürü olarak atanması ile şirket yönetiminde kendisine düşen tüm sorumlulukları azami gayretle yerine getirmeye çalıştığnıı, ancak tüm mesaisini davalı şirketin diğer ortağına ulaşmaya harcadığı halde ulaşamayan müvekkilin şirket müdürü olması sebebiyle doğan sorumluluklarını yerine getiremediğini, şirketin işlerini aksadığını, davalı şirketin diğer ortağının iflas etmiş olması ve müflis şirket ortağıyla hiçbir şekilde iletişime geçilememesi sebebiyle davalı şirket bünyesinde herhangi bir faaliyet gösterilemediğini, davalı şirketin 8211 Sayı ve 10.12.2012 Tarihli TTSG ilanının,TTSG'de yer alan ilk ve tek ilan olduğu hususu da davalı şirketin hiçbir karar almadığı ve faaliyet göstermediğinin açık kanıtı olduğunu, tüm bu anlatılanlar neticesinde müvekkili açısından davalı şirketinin ortağı olmanın çekilmez bir hal aldığını, bununla birlikte davalı şirket işlemez bir hale geldiğinden şirket Ana Sözleşmesinde yazılı gayesinden günbegün uzaklaşmakta hatta Ana Sözleşmesinde yazılı gayesine ulaşması imkansız bir hal aldığını, ayrıca hiçbir faaliyet göstermeyen, karar almak için genel kurulunu dahi toplayamayan, ortaklarından birine hiçbir şekilde ulaşılamayana davalı şirketinin bu şartlar altında ayakta tutulmasında hiçbir yarar bulunmadığını, davalı şirket ortakları arasındaki anlaşmazlıklar, şirketin genel kurulunun toplanamaması, faaliyetlerinin sürdürülmemesi, amacına ulaşma imkanının kalmaması, diğer ortağa ulaşılamaması limited şirket ortakları arasındaki güvenin tamamen ortadan kalkmasına ve ortaklık ilişkisinin devamının imkansız hale gelmesine sebep olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu durum ve koşullar itibariyle şirket ortaklığı müvekkil için çek...