DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ... ... Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi kartı haricinde ayrıca 200.000,00-TL be 75.000,00-TL olmak üzere iki adet kredi kullandırılılarak çek karnesi verildiğini, davalının kredi kartının borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, 5 adet çek yaprağının da müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin toplam 28.000,22-TL alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/5 Esas KARAR NO : 2018/524 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ... ... Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi kartı haricinde ayrıca 200.000,00-TL be 75.000,00-TL olmak üzere iki adet kredi kullandırılılarak çek karnesi verildiğini, davalının kredi kartının borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, 5 adet çek yaprağının da müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin toplam 28.000,22-TL alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.640,22-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, nakit ve gayrinakit alacak yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı banka ve kredi borçlusu davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafın ticari kayıt ve belgelerinde yapılan incelemede takip tarihi itibarıyla 18.980,94-TL asıl alacak, 1.957,73-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 97,89-TL BSMV ve 91,83-TL ihtar masraf olmak üzere toplam 21.128,39-TL nakit alacağının bulunduğu takip tarihinden borç ödeninceye kadar 18.980,94-TL matrah üzerinden Merkez Bankasınca 3'er aylık dönemlerde belirlenen %30,24 temerrüt faizi ile %5 gider vergisinin istenebileceği, banka riskini oluşturan talep doğrultusunda 6.360,00 TL'lik 5 adet çek bedelinin sözleşmenin ilgis...