DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkekememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle... Ltd Şti lehine açıan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borcun faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/67 Esas KARAR NO : 2018/207 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkekememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle... Ltd Şti lehine açıan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borcun faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalılar hakkında % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalılardan ... vekili vekaletnamesini sunmuş ise de, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 03/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri, ticaret sicil kayıtları, faiz oranlarını gösterir tablolar, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... Ltd ŞTi, ..., ..., ... aleyhine 2570,24TL asıl alacak, 172,72TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 8,63TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 2.751,59TL alacak üzerinden takip yapıldığı, borçlular ..., ... ve ... Ltd Şti vekili tarafından icra takibine ilişkin yetkiye, borcun tamamına, asıl alacağa ve alacağın tüm ferilerine, işlemiş faiz miktarına, faiz oranına, kefalete, kefilliğe ve diğer tüm alacak kalemlerine itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müfettişi ve Müdürü ... tarafından tanzim olunan 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibariyle toplam 2.743,93TL, dava tarihi itibariyle toplam 2.818,74TL alacağının bulunduğunu, davacı bankanın davalılardan takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi talep edebileceğini, davacının davalılardan, faizin 55i oranında BSMV isteyebileceğini belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. 19/02/2018 tarihli oturumda 6100 sayılı HMK'nun 186. Maddesi uyarınca sözlü yargılamaya geçilmiş, sözlü yargılamaya ilişkin diyecekleri ve son diyecekleri hazır bulunan taraf vekillerinden sorulmuş; davacı vekili, önceki beyanlarını aynen tekr...