DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından davalılardan ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle daalı şirket lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamenin ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçluların İstanbul ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borcun faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğundan, davalıların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/12 Esas KARAR NO : 2018/580 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından davalılardan ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle daalı şirket lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamenin ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçluların İstanbul ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borcun faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğundan, davalıların itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalılar hakkında %20den az olmamak üzere icrra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 15/10/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...AŞ tarafından borçlular ..., ... ve ...Şti aleyhine 446.996,78TL asıl alacak, 37.186,53TL %30,24 temerrüt faizi, 1.859,10TL faziin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 486.042,41TL nakit ve 77.400,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 563.442,41TL üzerinden takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi Muhasebe ve Denetim Finans Uzmanı Bankacı ...'e tevzi edilmiş olup, tanzim olunan 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası kapsamında 06/10/2016 takip tarihi itibariyle 486.042,34TL nakit ve depo edilmesi gereken 76.110,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 562.152,34TL tutarında alacağı olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini, takip tarihinden itibaren 486.042,34TL tutarındaki nakit alacağın, 446.996,71TL tutarındaki asıl alacak kısmına taraflar arasında akdedilmiş genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümlerine uygun olarak yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulune uygun tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya sunulmuş, mahkememizin 07/03/2018 tarihli ara kararı ile...