Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsa ait, TPE nezdinde ... sayı ile kayıtlı ... şekil markasının hükümsüzlüğü istemiyle açıldığı anlaşılmışıtır. SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini, TPE nezdinde birçok ... ibareli marka bulunduğunu iltibas iddiasının doğru olmadığını bildirmiştir. DELİLERİN TARTIŞILMA SI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davalıya ait ... sayı ile kayıtlı ... markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılmıştır. Türk Patent ve Marka kurumundan davacı ve davalıya ait marka tescil belgeleri celp edilmiştir. Uyuşmazlık gerçek hak sahipliği, tanınmış marka , kötüniyetli tescil , karıştırma iddilarına dayalı olduğundan marka hukukunun genel ilkelerine göre çözüleceğinden bilirkişi incelemesine gerek...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/599 Esas KARAR NO : 2018/275
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsa ait, TPE nezdinde ... sayı ile kayıtlı ... şekil markasının hükümsüzlüğü istemiyle açıldığı anlaşılmışıtır. SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini, TPE nezdinde birçok ... ibareli marka bulunduğunu iltibas iddiasının doğru olmadığını bildirmiştir. DELİLERİN TARTIŞILMA SI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davalıya ait ... sayı ile kayıtlı ... markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılmıştır. Türk Patent ve Marka kurumundan davacı ve davalıya ait marka tescil belgeleri celp edilmiştir. Uyuşmazlık gerçek hak sahipliği, tanınmış marka , kötüniyetli tescil , karıştırma iddilarına dayalı olduğundan marka hukukunun genel ilkelerine göre çözüleceğinden bilirkişi incelemesine gerek görülmeden uyuşmazlık ihtisas mahkemesi sıfatıyla mahkememizce çözümlenmiştir. Davacının sunduğu deliller kapsamına göre davacı ..., ... ye ait ... markasının dünya genelinde, tescil kayıtları ile koruma altına olduğu, markanın 03, 05, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21,24, 25, 27, 28 ve 35. Sınıflarda TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... şekil ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ..., ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... , ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli ... sayılı .. ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ve ... sayılı ... ve at üstünde polo oyuncusu figürlü ... sayılı ¸ , ... sayılı ¸ ... sayılı ¸ markalarının sahibi olduğu davacı yanca sunulan marka tescil belgelerinden anlaşılmıştır. Davacının marka tescil belgeleri kapsamına göre davalıdan çok önce marka tescil belgeleri bulunduğu, sunduğu deliller incelendiğinde sunulu belgeler kapsamına göre yurt dışında da tescilli markalarının bulunduğu, tanıtım ve reklam için ciddi yatırım yaptıkları dolayısıyla tanınmış marka olma kriterlerini sağladığı anlaşılmaktadır. 556 sayılı KHKnın 8/1-b bendi uyarınca, Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa tescil edilemez. 8/1-b bendi kapsamına ibareler arasındaki benzerliğin yanında, aynı tür mal veya hizmetlerle, benzer ...